19 січня 2023 р.Справа № 520/1104/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви судді Бегунц А.О. про самовідвід у справі № 520/1104/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ ІМПЕКС"
до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ ІМПЕКС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 у складі головуючого судді: Кононенко З.О., суддів Калиновського В.А., Бегунц А.О., апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі № 520/1104/19 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 17.05.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області, задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2019 року № 00000011411, № 00000021411, а також в частині розподілу судових витрат. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року задоволено адміністративний позов ТОВ "ТАНДЕМ ІМПЕКС" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень.
Не погодившись з вказаним рішенням, Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Мельнікова Л.В., судді: Курило Л.В., Бегунц А.О.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О. як суддя Другого апеляційного адміністративного суду брали участь у прийнятті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 року по справі № 520/1104/19, яка в подальшому була скасована Верховним Судом.
З цих підстав 19.01.2023 року, суддею Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О. подано заяву про самовідвід на підставі ч. 2 ст. 37 КАС України у зв'язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказані заяви вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для самовідводу судді Бегунц А.О., у зв'язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.
Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 37, 39, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву судді Бегунц А.О. про самовідвід у справі № 520/1104/19.
Адміністративну справу № 520/1104/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ ІМПЕКС" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішеньпередати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.