Ухвала від 19.01.2023 по справі 480/418/22

УХВАЛА

19 січня 2023 р.Справа № 480/418/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року по справі № 480/418/22

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року по справі № 480/418/22 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року по справі № 480/418/22.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/418/22.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та апелянту по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.

Попередній документ
108485332
Наступний документ
108485334
Інформація про рішення:
№ рішення: 108485333
№ справи: 480/418/22
Дата рішення: 19.01.2023
Дата публікації: 23.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (28.09.2023)
Дата надходження: 12.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
КОНОНЕНКО З О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
ГЕЛЕТА С М
ГУБСЬКА О А
КОНОНЕНКО З О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
відповідач в особі:
Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Пономаренко Анатолій Петрович
представник відповідача:
Ситниченко Олена Валеріївна
представник позивача:
Маківський Олексій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАЛАШНІКОВА О В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МІНАЄВА О М
ШЕВЦОВА Н В