Ухвала від 18.01.2023 по справі 910/15232/20

УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/15232/20 (910/18169/21)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 (колегія суддів у складі: Гарник Л.Л., - головуючий, Сотніков С.В., Поляков Б.М.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 (суддя Мандичев Д.В.)

у справі № 910/15232/20 (910/18169/21)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс"; 2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма"

про визнання недійсним договору поруки №20/02-2017-3 від 13.03.2017

у межах справи №910/15232/20

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" 04.01.2023 подало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі № 910/15232/20 (910/18169/21).

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Зокрема, у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

При цьому заявник касаційної скарги повинен враховувати, що за змістом п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України скасування судових рішень через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Отже, процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок зазначати про неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, а також зазначити виключний (виключні) випадок (випадки), передбачений (передбачені) п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України щодо підстави (підстав), на якій (яких) подано касаційну скаргу.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", звертаючись з касаційною скаргою як підставу для касаційного оскарження посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що суди ухвалили судові рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та крім того, суди застосували норми права у подібних правовідносинах, без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.10.2022 у справі № 904/624/19 та від 02.12.2020 у справі № 910/6179/17.

Разом з тим, скаржник не дотримався вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки при поданні касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України не зазначив норму права (абзац, пункт, частину статті, статтю), яку було застосовано судами без врахування висновків Верховного Суду, викладених у вищевказаних постановах.

З огляду на викладене касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі № 910/15232/20 (910/18169/21) залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере