58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
19 січня 2023 року Справа № 5027/914/2012
Колегія суддів у складі головуючого судді Ковальчук Т.І., суддів Миронюка С.О., Бутирського А.А., розглянувши матеріали справи № 5027/914/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сенс Груп”, м. Дніпропетровськ,
до Колективного підприємства “Рембудмонтаж”, м. Чернівці,
про стягнення заборгованості в сумі 581436,98 грн.,
за участю представників сторін - не викликалися,
На розгляді Господарського суду Чернівецької області перебуває справа № 5027/914/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сенс Груп” до Колективного підприємства “Рембудмонтаж” про стягнення заборгованості в сумі 581436,98 грн., провадження в якій відкрито ухвалою суду від 12.12.2012 (суддя Тинок О. С.).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не оплатив позивачеві виконані ним на підставі договорів субпідряду № 01/03 від 01.03.2010 року та № 04-10СП від 20.10.2010 року будівельні роботи та не сплатив вартість переданого товару на загальну суму 561358,79 грн., у зв'язку з чим відповідачу також нараховано 561,36 грн. індексу інфляції та 19516,83 грн. 3% річних.
15.02.2013 позивач подав Уточнення до позовної заяви та збільшення позовних вимог, де визначив суму основного боргу в розмірі 561358,79 грн. по оплаті за виконані субпідрядні роботи, 30352,11 грн. інфляційних втрат і 35699,97 грн. 3% річних, усього на загальну суму 627410,87 грн.
Ухвалою від 19.02.2013 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено СП “Західно-Український експертно-консультативний центр”, провадження у справі зупинено. Супровідним листом від 28.02.2013 № 246 матеріали справи № 5027/914/2012 надіслано до СП “Західно-Український експертно-консультативний центр”.
Листами № 370 від 19.06.2013 та № 475 від 18.09.2013 експертною установою СП “Західно-Український експертно-консультативний центр” двічі залишено без виконання ухвалу суду від 19.02.2013 про проведення судової економічної експертизи в зв'язку з відсутністю матеріалів, необхідних для її проведення, матеріали справи повернуто до господарського суду.
Ухвалою від 25.10.2013 провадження у справі поновлено, зобов'язано позивача надати додаткові докази.
Ухвалою від 09.10.2013 позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 - суд).
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 у справі № 5027/914/2012 задоволено апеляційну скаргу ТОВ “Сенс Груп”, скасовано ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 09.10.2013, справу передано на розгляд до Господарського суду Чернівецької області.
Розпорядженням голови Господарського суду Чернівецької області від 21.01.2014 справу № 5027/914/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Тинка О.С., суддів Миронюка С.О., Гурина М.О.
Ухвалою від 11.03.2014 матеріали справи направлено до прокуратури Чернівецької області, провадження у справі зупинено (п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. 90 ГПК України, в редакції до 15.12.2017 - суд). Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 у справі № 5027/914/2012 ухвалу суду першої інстанції від 11.03.2014 залишено без змін.
На виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2014 супровідним листом від 18.06.2014 № 02.02-23-673/14 матеріали справи № 5027/914/2012 надіслані до прокуратури Чернівецької області
Згідно з протоколом автоматичної зміни складу суддів від 09.07.2015 у зв'язку з припиненням повноважень головуючого судді Тинка О.С. і перебуванням у відпустці судді Гурина М.О. змінено склад колегії суддів, головуючим суддею визначено суддю Ковальчук Т.І., замість судді Гурина О.М. до складу колегії включено суддю Скрипничука І.В.
На запит суду від 29.12.2022 № 5027/914/2012-845/22 в порядку судового контролю заступник начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області М. Мазур листом від 12.01.2023 № 450/123/39/03-2023 повідомив господарський суд, що за матеріалами господарської справи № 5027/914/2012 Чернівецькою обласною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201426000000610 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що головний інженер Гаценко О.І. та виконавець робіт Горюнов В.М. КП “Рембудмонтаж”, будучи службовими особами, маючи відповідні повноваження, неправомірно, зловживаючи службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до довідок про вартість виконаних будівельних робіт типової форми КБ-3, складених згідно актів приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в за відповідні періоди часу виконання договорів субпідряду № 01/03 від 01.03.2010 року та № 04-10СП від 20.10.2010 року, що створило видимість існуючої заборгованості КП “Рембудмонтаж” перед TOB “Сенс Груп”.
В указаному листі господарський суд повідомлено, що за наслідками проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим відділення № 1 (м. Заставна) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області прийнято рішення в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (про закриття кримінального провадження) за відсутністю в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу кримінального правопорушення.
Для вирішення питання щодо руху справи після отримання зазначеного листа Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 у зв'язку з виходом судді Скрипничука І.В. у відставку змінено склад колегії суддів для розгляду справи № 5027/914/2012, замість вибувшого судді Скрипничука І.В. до складу колегії включено суддю Бутирського А.А.
Розглянувши матеріали справи № 5027/914/2012, колегія суддів встановила, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, відтак є потреба вирішити питання про поновлення провадження у справі.
З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції згідно із Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Пунктом 9 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017 (далі - ГПК України) передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
За частиною 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).
За результатами розгляду матеріалів справи № 5027/914/2012 судова колегія робить висновок, що справа є складною, тому її належить розглядати за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи питання про стадію розгляду справи, судова колегія враховує, що відповідно до частини 13 статті 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 14 цієї статті ГПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Колегія суддів бере до уваги, що у її складі замінено двох суддів та введено нових суддів головуючого суддю Ковальчук Т.І. і суддю Бутирського А.А., які не брали участі у розгляді справи, оскільки провадження у справі було зупинено ухвалою від 11.03.2014. При цьому, у справі є необхідність вирішення питань, що окреслюються завданнями підготовчого провадження відповідно до статті 177 ГПК України, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Крім того, колегія суддів враховує, що за правилами частини 3 статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 (у випадках смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції) та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу (перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі).
У решті випадків провадження у справі можливо зупинити лише на стадії підготовчого засідання.
За таких обставин колегія суддів доходить до висновку про поновлення провадження у справі та вважає за необхідне провести у справі підготовче провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 15, 32, 177, 181, 230, 234, 235 Господарського кодексу України, Господарський суд
1. Поновити провадження у справі № 5027/914/2012.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін.
3. Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 08 лютого 2023 року.
Головуючий суддя Т.І. Ковальчук
Судді С.О. Миронюк
А.А. Бутирський