Ухвала від 19.01.2023 по справі 922/193/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" січня 2023 р. м ХарківСправа № 922/193/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 Г

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар", 61124, м. Харків, вул. Матросова, буд. 1-А

прозобов"язання поставити товар та стягнення 260 221 331,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" із позовом про:

- зобов"язання відповідача поставити на користь позивача трактор колісний John Deere 6215R у кількості двох одиниць згідно із специфікацією № 1 від 07.07.2021 року до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року; трактор колісний John Deere 8R410 у кількості трьох одиниць згідно із специфікацією № 2 від 07.07.2021 року до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року; трактор колісний John Deere 9R490 у кількості двох одиниць згідно із специфікацією № 3 від 07.07.2021 року до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року;

- стягнення суми штрафної неустойки у розмірі 260 221 331,79 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви (вх. 193/23), зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У якості доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмір, позивачем надано до суду платіжне доручення № 119 від 10.01.2023 року на суму 939 400,00 грн. та платіжне доручення № 120 від 10.01.2023 року на суму 2 684,00 грн.

Проте, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

- зобов"язання відповідача поставити на користь позивача трактор колісний John Deere 6215R у кількості двох одиниць згідно із специфікацією № 1 від 07.07.2021 року до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року; трактор колісний John Deere 8R410 у кількості трьох одиниць згідно із специфікацією № 2 від 07.07.2021 року до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року; трактор колісний John Deere 9R490 у кількості двох одиниць згідно із специфікацією № 3 від 07.07.2021 року до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року;

- стягнення суми штрафної неустойки у розмірі 260 221 331,79 грн.

З аналізу вищевикладеного слідує, що позивачем у позовній заяві заявлено дві майнові вимоги (зобов"язати поставити товар та стягнення коштів).

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162, пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається:

у позовах про стягнення коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться в безспірному (безакцептному) порядку;

у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Подібна правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 25.08.2020 року у справі №910/13737/19.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача про зобов'язання поставити товар має вимогу майнового характеру. Тобто є дія яка піддається грошовій (вартісній) оцінці (вартістю такого товару), у зв"язку із чим, судовий збір визначається із урахуванням вартості товару який позивач просить поставити.

При цьому, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатись у ціні заявленого позову. Подібна правова позиція викладена в постанові Великої палати ВС від 26.02.2019 року у справі №907/9/17.

Позивачем в порушення пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документу який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за вимогу майнового характеру (зобов"язання поставити товар), або документу, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, позивачем не здійснено розрахунку суми вартості товару який останній просить суд зобов"язати відповідача поставити.

Проте, як вбачається із наданих до позовної заяви копій специфікацій, сторонами у специфікаціях погоджене найменування, кількість та вартість товару, а саме:

- № 1 від 07.07.2021 року трактор John Deere 6215R (2022) у кількості 2 одиниць на суму 11 414 152,82 грн.;

- № 2 від 07.07.2021 року трактор John Deere 8R410 (2022) у кількості 3 одиниць на суму 30 669 023,36 грн.;

- № 3 від 07.07.2021 року трактор John Deere 9R490 (2022) у кількості 2 одиниць на суму 23 330 137,04 грн.

Тобто, із вищевикладеного вбачається, що загальна вартість товару який заявлено у позовних вимог про зобов"язання поставити складає суму у розмірі 65 413 313,22 грн.

З вищевказаної суми слід здійснювати розрахунок суми судового збору. За розрахунком суду, сума судового збору за майнову вимогу про зов"язання поставити товар, складає 939 400,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не доплачено суму судового збору за другу вимогу майнового характеру у розмірі 936 716,00 грн. (939 400,00 грн. - 2 684,00 грн.).

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" (вх.193) залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення ціни позову відповідно до позовних вимог (із урахуванням 2 вимог майнового характеру);

- докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за вимогу майнового характеру (936 716,00 грн.).

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 19 січня 2023 року.

Суддя О.О. Ємельянова

Попередній документ
108480372
Наступний документ
108480374
Інформація про рішення:
№ рішення: 108480373
№ справи: 922/193/23
Дата рішення: 19.01.2023
Дата публікації: 20.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.11.2023)
Дата надходження: 16.10.2023
Предмет позову: про зобов’язання поставити товар та стягнення 260 221 331,79 грн.
Розклад засідань:
22.02.2023 14:10 Господарський суд Харківської області
12.04.2023 14:10 Господарський суд Харківської області
03.05.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
26.06.2023 12:20 Господарський суд Харківської області
13.09.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
13.09.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
11.10.2023 15:00 Східний апеляційний господарський суд
11.10.2023 15:30 Східний апеляційний господарський суд
11.10.2023 15:45 Східний апеляційний господарський суд
22.11.2023 11:45 Касаційний господарський суд
13.12.2023 12:15 Касаційний господарський суд
10.01.2024 12:10 Касаційний господарський суд
07.02.2024 12:20 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Агрістар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків"
заявник:
ТОВ "Трайгон Фармінг Харків"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Агрістар"
ТОВ "Трайгон Фармінг Харків"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар"
позивач (заявник):
ТОВ "Трайгон Фармінг Харків"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків"
представник відповідача:
Гутнік Ірина Володимирівна
Адвокат Дядюк Євген Миколайович
представник позивача:
Шарнопільський В'ячеслав Леонідович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І