Ухвала від 17.01.2023 по справі 910/18376/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2023 року м. Рівне Справа № 910/18376/20(918/961/22)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович, боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

про визнання недійсним договору

В засіданні приймали участь:

арбітражний керуючий: Григор'єв Валерій Васильович (в залі суду) - посвідчення № 1101 від 22.03.2019 року;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: Новиков О.Є.(поза межами суду).

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року Арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович, боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про визнання недійсним договору.

22 листопада 2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 910/18376/20(918/961/22) за позовною Арбітражного керуючого Григор'єв Валерій Васильович, боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про визнання недійсним договору. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20 грудня 2022 року на 11:00 год.

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року відкладено підготовче засідання на 17 січня 2023 року.

17 січня 2023 року через відділ канцелярії представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" письмові пояснення, в яких просив суд в задоволенні заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" Григор'єва Валерія Васильовича про визнання недійсним договору № 2-22/02 від 22 лютого 2021 року про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за попередніми договорами, укладеного між ТОВ "АПОГЕЙ" та ТОВ "ФК "Артфінброк" відмовити.

17 січня 2023 року через відділ канцелярії представник ТОВ "АПОГЕЙ" подав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

17 січня 2023 року через відділ канцелярії представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" подав заяву, в якій просить суд зупинити провадження у справі № 910/18376/20(918/961/22) за заявою розпорядника майна ТОВ "АПОГЕЙ" Григор'єва Валерія Васильовича про визнання недійсним договору " 2-22/02 від 22 лютого 2021 року про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за попередніми договорами, укладеного між ТОВ "АПОГЕЙ" та ТОВ "ФК "Артфінброк" до розгляду Північним апеляційним господарським судом справи " 910/14932/21 за позовом ТОВ "КУ "Інвестиційна" до

Щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд констатує, як на підставу зупинення справи №910/18376/20 (918/961/22) ТОВ "КУ "Інвестиційна" вказує на іншу справу №910/14932/21, предметом якої є стягнення заборгованості за договорами, підставою вказаного позову є в тому числі і спірний договір №2-22/02 від 22.02.2021 року, який є підставою даного позову.

На переконання заявника, в межах справи №910/14932/21 може буде встановлено факт відсутності права вимоги у ТОВ "АПОГЕЙ" до ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп", як наслідок оспорюваний договір №2-22/02 від 22.02.2021 року в межах даної справи буде вважатися неукладеним.

На переконання суду, вищезазначені твердження щодо необхідності зупинення провадження у справі є надуманими, такими що не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Суд наголошує, предметом даної справи є визнання недійсним договору №2-22/02 від 22.02.2021 року, до предмету доказування належить відповідність його нормам закону, повноважень осіб які укладали такий договір.

Також вбачається, що між сторонами було укладена велика кількість пов'язаних між собою договорів, які оскаржуються в межах банкрутської справи №910/18376/20 та в межах інших судів, відповідно зупинення провадження у справі призведе до порушення строків розгляду справи.

Крім того, вбачається, що заявник ТОВ "КУ" Інвестиційна" є учасником справи 910/14932/21, отже останній може надати суду відповідні докази наявності або ж відсутності заборгованості та права вимоги у ТОВ "АПОГЕЙ" перед ТОВ "КУ" Інвестиційна", і відповідним доказам судом буде надана оцінка, та такі будуть враховані при прийнятті рішення в межах даної справи.

Положеннями ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначається, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, виступають верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких визначено вичерпний перелік підстав, за котрих суд, відповідно, зобов'язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи усе зазначене вище, суд вбачає, що ТОВ "КУ "Інвестиційна" не довела необхідність та ґрунтовність клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання рішення в межах іншої справи, у зв'язку із чим суд в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовляє.

В судовому засіданні 17 січня 2023 року арбітражний керуючий проти позову заперечив, представник третьої особи наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "31" січня 2023 р. на 11:40 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань № 16).

2. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "КУ "Інвестиційна" від 16.01.2023 року про зупинення провадження у справі.

3. Зобов'язати учасників справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов'язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 17 січня 2023 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Вадим Торчинюк