Ухвала від 18.01.2023 по справі 753/15491/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15491/22

провадження № 1-кп/753/971/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк застосування якого спливає 19 січня 2023 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник просила змінити обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, яке підтримав останній.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_2 , суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує фактичні обставини вчинення ймовірного особливо тяжкого кримінального правопорушення, так як вони викладені в обвинувальному акті, те, що на час затримання обвинувачений не працював, джерело його доходів невстановлене, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, тяжкість покарання, що загрожує останньому, а саме до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що вказує про наявність ризику втечі. Також, суд приймає до уваги, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що обвинувачений може вдатися до вчинків, які будуть перешкоджати, зокрема судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Не було суду надано й належних доказів, які б підтвердили наявність належних гарантій явки до суду, що могли би бути підставою для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу.

Дані про те, що обвинувачений несудимий, має постійне місце проживання, не можуть бути безумовними підставами для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки самі по собі не свідчать про відсутність наведених ризиків.

Відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, в матеріалах провадження відсутні.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких інших обставин, які би свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та захисником не доведено.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Разом з тим, суд уважає за можливе визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави, в межах розміру, передбаченого ст. 182 КПК України, що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 березня 2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
108464996
Наступний документ
108464998
Інформація про рішення:
№ рішення: 108464997
№ справи: 753/15491/22
Дата рішення: 18.01.2023
Дата публікації: 20.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.09.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.09.2025
Розклад засідань:
21.12.2022 11:40 Дарницький районний суд міста Києва
26.12.2022 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
18.01.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
07.02.2023 14:30 Дарницький районний суд міста Києва
21.02.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
06.03.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
16.03.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
11.04.2023 15:20 Дарницький районний суд міста Києва
04.05.2023 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
01.06.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
15.06.2023 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
29.06.2023 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЩАСНА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
РУДЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
ЩАСНА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
захисник:
Вакуленко В.В.
обвинувачений:
Пташенчук Владислав Вікторович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Рудюк Олена Юріївна
отримувач електронної пошти:
Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві
прокурор:
Шапран О.В.
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА