ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/360/23
провадження № 1-кп/753/1027/23
"17" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене № 12022105020001699, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого сушистом ПП «Кілограм суші», неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
01.08.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, в ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток «Телеграм», який був встановлений на належному йому мобільному телефоні, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перерахував грошові кошти в сумі 6000 гривень на попередньо повідомлений йому електронний гаманець, після чого, того ж дня отримав координати місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.
Надалі ОСОБА_4 направився до станції метро «Бориспільська», що у Дарницькому районі міста Києва, та у лісосмузі, під деревом виявив полімерний пакет з пазовим замком, всередині з грудкоподібною речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Забравши виявлений ним полімерний пакет з психотропною речовиною, ОСОБА_4 переніс її за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим придбав та розпочав зберігати психотропну речовину без мети збуту за місцем свого проживання.
08.08.2022 року, приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 зберігаючи при собі попередньо придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, покинув місце свого проживання, однак приблизно о 17 год. 53 хв. за адресою: АДРЕСА_1, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , у якого в подальшому було виявлено та вилучено полімерний пакет з пазовими замком, всередині з грудкоподібною речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 3,195 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 умисно незаконно, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку, він, 01.08.2022 року, перебуваючи вдома через мобільний додаток «Telegram» за 6000 грн. замовив сіль та після переведення грошей отримав повідомлення про місце, де забрати замовлення. Він забрав замовлення та повернувся додому. В подальшому, 08.08.2022 року він, утримуючи при собі замовлену психотропну речовину, був затриманий працівниками поліції, яким він видав PVP. Просив врахувати, що в нього склались тяжкі сімейні обставини, оскільки його прийомні батьки померли. Запевнив, що зробив належні висновки.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, а саме те, що розмір психотропної речовини наближений до межі, з якої починається великий розмір, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, працює, раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки останній добровільно вказав на конкретні обставини придбання і зберігання психотропної речовини.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги те, що він працює, наявності по справі двох обставин, що пом'якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 3 місяці.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1510 грн. 24 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- канабіс, PVP, висновок експерта, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 0002096) - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя