Справа № 752/312/18
Провадження по справі № 1-кп/752/1288/23
"17" січня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 12017100010011751, відомості про яке 10.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
встановив:
12.12.2022 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_6 було роз'яснено суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підставі закінчення строків давності. Підозрюваний в судовому засіданні зазначив про те, що суть підозри йому зрозуміла. Своєї вини він не визнає, але наполягає на звільненні його від відповідальності з підстав закінчення строків давності, розуміючи, що така підстава не є реабілітуючою.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна» в судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом за згодою прокурора та підозрюваного ОСОБА_6 ухвалено провести розгляд даного клопотання за відсутності представника потерпілого, враховуючи, що фактично матеріальна шкода не була заподіяна потерпілому, а його представник надавав письмову згоду прокурору на подання відповідного клопотання.
Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора і особи, яка підозрюється у вчинені злочинів, дійшов до наступного.
Згідно даних клопотання, після повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України, що відбулося на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2020, ОСОБА_3 підозрювався у тому, що 10.12.2017 о 14 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельній залі супермаркету «АШАН», який розташований у приміщенні ТРЦ «Оушен Плаза», по вул. Антоновича, 176, у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкритого доступу взяв з полиць наступний товар: шапку чоловічу вартістю 82,50грн., рукавиці чоловічі вартістю 82,50грн., боксерки чоловічі вартістю 44,08грн., станок для гоління вартістю 49,46грн. Сховавши товар, пройшов касову зону, не розрахувавшись за нього, та мав намір залишити приміщення, але був затриманий охоронцями магазину. Такими діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальну шкоду ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» в розмірі 258,54грн.
Такі дії ОСОБА_3 прокурором кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст.4 КК України злочинність та караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Між тим, на момент пред'явлення даного клопотання, інкриміновані ОСОБА_3 дії віднесені до кримінальних проступків, що поліпшує його становище. При таких обставинах до даних правовідносин слід застосувати норми ч.1 ст.5 КК України, яка передбачає зворотну дію закону про кримінальну відповідальність, та обраховувати строки давності відповідно до норм п.2 ч.1 ст.49 КК України в редакції закону №720-IX від 17.06.2020, яка передбачає, що у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення не кримінального правопорушення і до набрання вироком суду законної сили минуло 3 роки.
Згідно клопотання, інкриміновані ОСОБА_3 дії, були вчинені ним 10.12.2017, тобто, на момент подання клопотання минуло більше трьох років. Про переривання перебігу давності та/або його зупинення, стороною обвинувачення під час розгляду клопотання суду не заявлялося.
Суд роз'яснив ОСОБА_3 суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підставі закінчення строків давності та отримав згоду ОСОБА_3 на таке звільнення.
Вищезазначені обставини дають суду підстави звільнити ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а також відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.
Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обрався.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ч.2 ст. 4, ч.1 ст. 5, п.2 ч.1 ст.49 (в редакції закону №720-IX від 17.06.2020), ч.1, 4 ст. 358 КК України -
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, данні про яке 10.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100010011751.
Речові докази: шапку чоловічу вартістю 82,50грн., рукавиці чоловічі вартістю 82,50грн., боксерки чоловічі вартістю 44,08грн., станок для гоління вартістю 49,46грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого, залишити власнику з правом повного розпорядження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1