Справа № 752/18675/22
Провадження №: 1-кс/752/208/23
17.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника та слідчого Голосіїівського УП ГУНП у місті Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника та слідчого Голосіїівського УП ГУНП у місті Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обгрунтування скарги посилаються на те, що 13.12.2022 року була подана на ім'я начальника Голосіїівського УП ГУНП у місті Києва ОСОБА_5 спільна заява про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 11, 96-3, 189 ч. 2, 190 ч. 2, 206-2 ч. 2, 197-1 ч. 2, 205-1 ч. 2, 212 ч. 2, 222-2 ч. 1, 220-2 ч. 1, 273 ч. 1, 357 ч.1, 358 ч. 1 КК України, які здійснювалися ОСОБА_6 - головою правління ГБК «Наука» за адресою: м. Київ, вул. Писаржевського, 4 за попередньою змовою групи осіб, так і одночасним керівником ОСОБА_6 , в ТОВ «БМВ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Писаржевського, 6, проте всупереч вимогам ч. 1, 4 статті 214 КПК України, заява не внесена до ЄРДР.
Вважають зазначену бездіяльність протиправною та просять слідчого суддю визнати факт бездіяльності з боку начальника Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 та слідчого Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов'язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у місті Києві внести спільну заяву від 13.12.2022 до ЄРДР з видачею відповідного витягу із вказаного реєстру.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, просив розглядати скаргу в його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст. 214, 303 ч.1 п.1 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування є, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Між тим, вимоги ч.1, ч.5 ст.214 КПК України зобов"язують слідчого прокурора при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення зазначити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчиненя кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Підставою кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідність дають підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
А тому, враховуючи наведені вимоги до заяви про кримінальне правопорушення, звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що було подано до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві 13.12.2022 року, за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних про вчинення конкретною особою, таких кримінальних правопорушень, та в ній відсутні чітко викладені підстави для початку досудового розслідування за ст.ст. 11, 96-3, 189 ч. 2, 190 ч. 2, 206-2 ч. 2, 197-1 ч. 2, 205-1 ч. 2, 212 ч. 2, 222-2 ч. 1, 220-2 ч. 1, 273 ч. 1, 357 ч.1, 358 ч. 1 КК України.
Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб"єктом кримінального правопорушення.
При цьому Особлива частина Кримінального кодексу України визначає, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, в чому полягає об"єктивна та суб"єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, їх кваліфікуючі ознаки тощо.
Виходячи з наведеного, за умови наявності в заяві, повідомленні тих чи інших об"єктивних даних, що дійсно містять ознаки відповідного кимінального правопорушення, то такі заяви чи повідомлення необхідно вважати саме заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які підлягають внесенню слідчим, дізнавачем, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.
Приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.12.2022 року не містить викладу обставин, котрі могли б свідчити про вчинення вказаною особою кримінальних правопорушень, оскільки такі обставини є також необхідними для їх попередньої правової кваліфікації з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, вважаю відсутніми підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У відповідності до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306,307, 309 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника та слідчого Голосіїівського УП ГУНП у місті Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: