Справа № 752/19167/18
Провадження № 2-зз/752/13/23
16 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
встановив:
в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Від відповідача на адресу суду надійшла заява у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.09.2019 року у справі №752/19167/18.
Перевіривши матеріали цивільної справи та заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Так встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.09.2019 року заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Другої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено, накладено арешт на 1/2 частини житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею- 0,2205 гектарів, кадастровий №3221486901:01:006:0088, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/4 частини квартири під номером АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею -0,2205 гект., кадастровий №3221486901:01:006:0088, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини гаража № НОМЕР_1 , у Гаражно-автомобільному кооперативі «ТЕМП», який розташований за адресою: АДРЕСА_3; Ѕ частини грошових вкладів з нарахованими відсотками та компенсаціями, що находяться у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»; 1/2 частини грошових вкладів з нарахованими відсотками, що знаходяться у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та до набрання чинності рішенням у справі заборонено будь-яким особам у будь- який спосіб вчиняти будь-які дії до перерахованого вище спірного майна.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрито.
Проте, під час постановлення ухвали про закриття провадження судом не було вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно з вимогами ч.ч. 9- 11 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.
Таким чином, оскільки ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрито, проте судом не було вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що підстава забезпечення позову відпала, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Скасувати арешт на 1/2 частини житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею- 0,2205 гектарів, кадастровий №3221486901:01:006:0088, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/4 частини квартири під номером АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею -0,2205 гект., кадастровий №3221486901:01:006:0088, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини гаража № НОМЕР_1 , у Гаражно-автомобільному кооперативі «ТЕМП», який розташований за адресою: АДРЕСА_3; Ѕ частини грошових вкладів з нарахованими відсотками та компенсаціями, що находяться у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»; 1/2 частини грошових вкладів з нарахованими відсотками, що знаходяться у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та скасувати заборону будь-яким особам у будь- який спосіб вчиняти будь-які дії до перерахованого вище спірного майна.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.
Суддя В.С. Хоменко