Справа № 752/6727/22
Провадження №: 1-кп/752/1020/23
підготовчого судового засідання
17 січня 2023 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 12022100010000290 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_8 , суд -
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 було подане клопотання про направлення обвинувального акту з додатками у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності. Клопотання мотивоване тим, що найтяжчим кримінальним правопорушенням є злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, який згідно формулювання обвинувачення було закінчено після надходження на рахунок ТОВ «ДІО СПОРТ» грошових коштів, заволодіння якими інкримінується обвинуваченим. Адресою та реєстрацією ТОВ «ДІО СПОРТ» є: м. Київ, пр.-кт. Ак. Палладіна, 32, що територіально відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва. Посилався на ухвалу Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 308/14784/18, у якій територіальну підсудність у кримінальному провадженні про підроблення документів та розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем визначено за місцем незаконного розпорядження коштами, тобто місцем реєстрації суб'єкта господарювання, службовою особою якого здійснено заволодіння коштами. Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 412 КПК України порушення правил підсудності у будь-якому випадку тягне за собою скасування вироку, просив направити кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності кримінального провадження Святошинському районному суду м. Києва.
Захисник ОСОБА_7 клопотання підтримав.
Обвинувачені підтримала захисників.
Представник КМДА поклався на розсуд суду.
Прокурор не заперечувала щодо направлення кримінального провадження для вирішення його підсудності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід направити до Київського апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення його з Голосіївського районного суду м. Києва до Святошинського районного суду м. Києва, на підставі наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні, суд має право прийняти таке рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Так, ч. 1 ст. 32 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо встановити місце вчинення кримінального правопорушення не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Більш тяжкими кримінальним правопорушенням, що інкримінується обвинуваченим є ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
При цьому, привласнення вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна й отримання винним можливості розпоряджатися ним як своїм власним. Момент закінчення розтрати збігається з моментом витрачання чужого майна. Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд. Отже, встановлення закінчення злочину, передбаченого ст. 191 КК України, як обов'язкової складової його об'єктивної сторони, законодавець пов'язує з часом виникнення у винного реальної можливості розпоряджатися майном, жодним чином не пов'язуючи це з місцем знаходження майна чи з місцем проведення певних робіт.
Так, в обвинувальному акті зазначається наступне « ОСОБА_3 будучи службовою особою - директором ТОВ «ДІО СПОРТ», діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами КП «Спорткомплекс», інженерами технічного нагляду ОСОБА_9 та ОСОБА_4 склала, підписала та видала офіційні документи - акти виконаних робіт, до яких внесла завідомо неправдиві відомості щодо їх обсягів, в результаті чого на адресу ТОВ «ДІО СПОРТ» безпідставно перераховано грошові кошти у сумі 769164,76 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тим самим спричинила тяжкі наслідки»
Таким чином, кримінальне провадження має розглядатися судом у межах територіальної юрисдикції зареєстровано суб'єкт господарювання, службовою особою якого здійснено заволодіння коштами, тобто Святошинський районний суд м. Києва (оскільки адресою та реєстрацією ТОВ «ДІО СПОРТ» є: м. Київ, пр.-кт. Ак. Палладіна, 32, що територіально відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва).
Керуючись ст. 314-317, 32, 34 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту до до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 12022100010000290 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1