Справа № 199/10/23
(3/199/156/23)
іменем України
18.01.2023 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-
ОСОБА_1 13.06.2022 року близько 22:40 год. за адресою: м.Дніпро, вул. Янтарна, 63, зберігала при собі PVP, масою 0,09042г, та речовину рослинного походження зеленого - канабіс, масою 0,1410г, що є невеликим розміром, для власного вживання без мети збуту.
Згідно пояснень ОСОБА_1 вона дійсно зберігала при собі вказані речовини, зокрема пакетик з речовиною рослинного походження їй дав кум, а психотропну речовину вона взяла в нареченого. Коли її неї підійшли поліцейські, на її прохання вона видала наявні в неї вказані речовини.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 545015 від 19.12.2022 року;
- витяг з ЄРДР за ч.1 ст. 309 КК України №12022046630000294 від 14.06.2022 року;
- копія протоколу огляду місця події від 14.06.2022 року;
- копія висновку експерта № СЕ-19/104-22/15914-НЗПРАП від 14.07.2022 року;
- постанова про закриття кримінального провадження від 25.11.2022 року.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
При цьому, відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи дату прийняття рішення про закриття кримінального провадження - 25.11.2022 року, оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, тому у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
При цьому, суд враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
На підставі ч. 2ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Машкіна Н.В.