Ухвала від 18.01.2023 по справі 200/1933/17

Ухвала

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 200/1933/17

провадження № 51-1142ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 12 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня

2022 року,

встановив:

захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412-414 КПК.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Всупереч указаним вимогам закону захисник ОСОБА_4 не вказує на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для скасування чи зміни судових рішень, а також свої доводи не обґрунтовує.

Натомість, як убачається з касаційної скарги, захисник вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, що відповідно до вимог ст. 438 КПК,

не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3

Судді:

Попередній документ
108456165
Наступний документ
108456167
Інформація про рішення:
№ рішення: 108456166
№ справи: 200/1933/17
Дата рішення: 18.01.2023
Дата публікації: 19.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 30.03.2023
Розклад засідань:
03.03.2020 17:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.05.2020 15:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.07.2020 16:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.08.2020 16:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.10.2020 16:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.11.2020 16:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
29.12.2020 17:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
11.01.2021 16:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2021 15:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
17.05.2021 15:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
26.07.2021 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
08.09.2021 16:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
11.10.2021 16:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
26.01.2022 15:00 Дніпровський апеляційний суд
23.11.2022 15:00 Дніпровський апеляційний суд
05.12.2022 10:40 Дніпровський апеляційний суд
21.12.2022 14:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КРОТ С І
МАРУЩАК СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРОТ С І
МАРУЩАК СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Погорілий Антон Михайлович
Трайдук Андрій Станіславович
обвинувачений:
Корчик Володимир Леонідович
потерпілий:
Примас Наталія Дмитрівна
представник потерпілого:
Явтушенко Олеся Анатоліївна
прокурор:
Красіков М.О.
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
СЛОКВЕНКО Г П
член колегії:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Маринич В`ячеслав Карпович; член колегії
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
Остапук Віктор Іванович; член колегії
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА