17 січня 2023 року
м. Київ
справа № 953/5923/22
провадження № 51 - 3862впс 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42021222010000231 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 365-2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК обґрунтовуються тим, що місцем вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365-2 КК України є м. Чугуєв Харківської область, що відноситься до територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.
Органом досудового розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021222010000231 стосовно ОСОБА_5 направлено до Київського районного суду м. Харкова.
Однак згідно із розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від
08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області визначено за Глобинським районним судом Полтавської області. У зв'язку з цим Київський районний суд м. Харкова не є судом визначеним у законному порядку судом для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що в подальшому може призвести до ухвалення судового рішення незаконним складом суду з порушенням правил підсудності, тому, на думку захисника, кримінальне провадження слід направити до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно з частиною 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог, передбачених частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено до 90 діб та який тривав на час звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.
Частиною 9 статті 615 КПК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX) було визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
25 серпня 2022 року Законом України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» внесено зміни до частини 9 статті 615 КПК України та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
З обвинувального акта вбачається, що місцем вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, є місто Чугуїв Харківської області, що підпадає під територіальну юрисдикцію Чугуївського міського суду Харківської області. Проте зазначений суд з об'єктивних причин на час звернення з обвинувальним актом не здійснював правосуддя.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021222010000231 за обвинуваченням ОСОБА_5 проводилось Харківським РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківські області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, та закінчено шляхом затвердження обвинувального акта прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова за адресою: вул. Сумська, 76, м. Харків.
Тобто, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 365-2 КК України, було направлено до Київського районного суду м. Харкова для розгляду з дотриманням вимог ч. 9 ст. 615 КПК України.
Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду захисником у клопотанні не наведено.
З огляду на викладене клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 42021222010000231 стосовно ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Харкова до Глобинського районного суду Полтавської області слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34, частиною 9 статті 615 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 42021222010000231 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, з Київського районного суду м. Харкова до Глобинського районного суду Полтавської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3