Ухвала
11 січня 2023 року
м. Київ
справа № 127/27953/21
провадження № 61-9821св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),
суддів: Ігнатенка В. М., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця Міністерства оборони України, Міністерство оборони України,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про зобов'язання забезпечити житлом для постійного проживання позачергово,
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Міністерства оборони України (далі - АДРЕСА_1), Міністерства оборони України про зобов'язання забезпечити житлом для постійного проживання позачергово.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року скасовано.
Провадження у справі № 127/27953/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, Міністерства оборони України про зобов'язання забезпечити житлом для постійного проживання позачергово закрито.Роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
У пункті 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба визначається як діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Верховний Суд встановив, що у спірних правовідносинах відповідачі наділені повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем соціальних гарантій в силу його особливого статусу, визначеного Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто внаслідок проходження ним публічної служби, різновидом якої є служба військова.
Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (частина перша статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»).
Постановою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року встановлено, що спір між сторонами є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник щодо можливості реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця.
Тому колегія суддів робить висновок про задоволення заяви ОСОБА_1 та направлення цієї справи до Вінницького окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 127/27953/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про зобов'язання забезпечити житлом для постійного проживання позачергово передати для розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А. І. Грушицький
Судді: В. М. Ігнатенко
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров В. А. Стрільчук