17 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/16672/20
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 року (в частині задоволення вимог до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів)
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 року (в частині задоволення вимог до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів)
у справі №910/16672/20
за позовом Приватного підприємства "Дінекс-Трейд"
до 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
2) Офісу Генерального прокурора
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Державної казначейської служби України
про стягнення 4 663 749,94 грн,-
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 року позовні вимоги Приватного підприємства "Дінекс-Трейд" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Офісу Генерального прокурора , задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Приватного підприємства "Дінекс-Трейд" суму матеріальної шкоди у розмірі 4 663 749 (чотири мільйони шістсот шістдесят три тисячі сімсот сорок дев'ять) грн 94 коп,, судовий збір в розмірі 69 956 (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість ) грн 25 коп.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 року апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та заяву Офісу Генерального прокурора про приєднання до апеляційної скарги, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/16672/20, залишено без змін. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладено на Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Офіс Генерального Прокурора.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з доданими до неї матеріалами (надіслана 28.12.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 року (в частині задоволення вимог до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 року (в частині задоволення вимог до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів) у справі №910/16672/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 року в оскаржуваних частинах; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Дінекс-Трейд".
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду оприлюднено 08.12.2022 року. Національне агенство просить поновити строк у зв'язку з отриманням повного тексту рішення в день його складання.
Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Предметом касаційного оскарження є зокрема рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 року.
Натомість в прохальній частині касаційної скарги міститься вимога щодо рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 року.
Отже скаржником не конкретизовано вимог, які б відповідали положенням статті 308 Господарського процесуального кодексу України.
Для усунення недоліків касаційної скарги Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів необхідно уточнити касаційні вимоги у відповідності до положень статті 308 Господарського процесуального кодексу України .
Згідно із положеннями статті 298 частини 2 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Статтею 291 вказаного кодексу визначено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Усунувши недоліки заявнику касаційної скарги необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
Крім того, предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 року повний текст якої складено 30.11.2022 року, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 20.12.2022 року.
Однак, касаційну скаргу на оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції надіслано 28.12.2022 року, що свідчить про пропуск процесуального строку.
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів просить поновити строк на касаційне оскарження однак не надає доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Крім того, відповідно до п. 2 частини четвертої ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Предметом позову є стягнення 4 663 749,94 грн.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 139 912,50 грн. (4 663 749,94 грн. *1,5%) * 200% .
Проте за подання касаційної скарги скаржником сплачено 69 956,24 грн. судового збору обгрунтовуючи сплачену суму, тим що рішенням суду першої інстанції пропорційно стягнуто з обох відповідачів 4 663 749,94 грн. Таким чином, скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій в частині стягнення з АРМА на користь ПП "Дінекс-Трейд" лише 2 332 874,50 грн.
Однак, Суд не погоджується з даною позицією скаржника оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 року не визначено в якій частині рішення стосується кожного з відповідачів або, що обов'язок чи право стягнення є солідарними (ч.7 ст. 238 ГПК України). Крім того, рішенням суду першої інстанції матеріальну шкоду було стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України.
У зв'язку з вищевикладеним, сума судового збору, яку необхідно доплатити скаржнику складає 69 956,26 грн.
Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд, -
1.Касаційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 року (в частині задоволення вимог до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 року (в частині задоволення вимог до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів) у справі №910/16672/20 - залишити без руху.
2.Надати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення; надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 року у справі №910/16672/20 , з відміткою про отримання; доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 69 956,26 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3.Роз'яснити скаржнику у справі №910/16672/20, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.