Ухвала від 17.01.2023 по справі 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2023 року Справа № 926/767-б/15

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 , м. Чернівці,

до відповідачів:

1) ліквідатора Приватної фірми “Інтервал” ОСОБА_2 , м. Київ,

2) Приватної фірми “Інтервал”, м. Чернівці,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій”, м. Київ,

4) ОСОБА_3 , м. Біла Церква Київської області,

кредитори:

1. ПАТ “Піреус Банк МКБ”,

2. ПАТ ЕК “Чернівціобленерго”,

3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області,

4. ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”,

5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях,

6. ПАТ “Фортуна банк”,

7. ПАТ “Дельта банк”,

8. АТ “Альфа банк”,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПФ “Інтервал” - арбітражний керуючий ОСОБА_4 , м. Вишневе Київської області,

про визнання недійсними результатів аукціону, скасування протоколів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування актів здачі-прийняття робіт лот № 1, 2, 3, зобов'язання надати виписки у розгорнутому вигляді щодо руху коштів

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ”, м. Київ,

до Приватної фірми “Інтервал”, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

позивач - не з'явився,

відповідачі - не з'явилися,

третя особа - не з'явився, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” про банкрутство Приватної фірми “Інтервал” (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму “Інтервал” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ “Інтервал” призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ “Інтервал” арбітражного керуючого ОСОБА_4 , новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 і протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 та додаткові матеріали (позовні заяви, заяви, клопотання), що розглядаються в межах даної справи, передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

14 листопада 2022 року засновник Приватної фірми “Інтервал” ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області в межах справи про банкрутство ПФ “Інтервал” із позовною заявою від 09.11.2022 (вхідний № 4425 від 14.11.2022) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій” та ОСОБА_3 , в якій просить:

- визнати недійсними результати аукціону від 14.08.2017 року, на якому реалізована частина майна приватної фірми “Інтервал” а саме: Лот № 1 нерухоме майно: приміщення офісу приватної фірми “Інтервал”, в житловому будинку літ. А загальною площею 78 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати протокол № 01-09/72 про проведення аукціону від 14.08.2017: Лот № 1 нерухоме майно: приміщення офісу приватної фірми “Інтервал”, в житловому будинку літ. А загальною площею 78 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; (а. с. 24-26 т.м.ХІІ).

- визнати недійсним укладений договір купівлі - продажу Лот № 1 нерухоме майно: приміщення офісу приватної фірми “Інтервал”, в житловому будинку літ. А загальною площею 78 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 між приватною фірмою “Інтервал” (“Продавець”) та ОСОБА_3 (“Покупець”);

- скасувати акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) згідно з протоколом № 01- 09/72 про проведення аукціону від 14.08.2017 та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій” повернути на рахунок приватної фірми “Інтервал” 16474 грн.;

- зобов'язати приватну фірму “Інтервал” надати виписки у розгорнутому вигляді щодо руху коштів, який відбувся за усіма відкритими та закритими рахунками приватної фірми “Інтервал” під час дії ліквідаційної процедури;

- визнати недійсними результати аукціону від 14.08.2017 року, на якому реалізована частина майна приватної фірми “Інтервал”, а саме: Лот № 2 нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 372,20 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- скасувати протокол № 01-09/73 про проведення аукціону від 14.08.2017: Лот № 2 нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 372,20 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; (а. с. 31,32,34 т.м.ХІІ);

- визнати недійсним укладений договір купівлі - продажу Лот № 2 нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 372,20 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- скасувати акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) згідно з протоколом № 01- 09/73 про проведення аукціону від 14.08.2017 та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій” повернути на рахунок приватної фірми “Інтервал” 86224 грн.;

- зобов'язати приватну фірму “Інтервал” надати виписки у розгорнутому вигляді щодо руху коштів, який відбувся за усіма відкритими та закритими рахунками приватної фірми “Інтервал” під час дії ліквідаційної процедури;

- визнати недійсними результати аукціону від 14.08.2017 року, на якому була реалізована частина майна приватної фірми “Інтервал”, а саме: Лот № 3 нерухоме майно: приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,00 кв. м, як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- скасувати протокол № 01-09/73 про проведення аукціону від 14.08.2017: Лот № З нерухоме майно: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,00 кв. м, як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; (а. с. 36-38 т.м.ХІІ);

- визнати недійсним укладений договір купівлі - продажу Лот № 3 нерухоме майно: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,00 кв. м, як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- скасувати акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) згідно з протоколом № 01- 09/74 про проведення аукціону від 14.08.2017 та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій” повернути на рахунок приватної фірми “Інтервал” 30108 грн.;

- зобов'язати приватну фірму “Інтервал” надати виписки у розгорнутому вигляді щодо руху коштів, який відбувся за усіма відкритими та закритими рахунками приватної фірми “Інтервал” під час дії ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 18.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 від 09.11.2022 (вхідний № 4425 від 14.11.2022) залишено без руху, позивачу встановлено 10-тиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 09.12.2022 ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви від 09.11.2022 (вхідний № 4425 від 14.11.2022) та визначив склад відповідачів, з урахуванням чого ухвалою від 23.12.2022 у межах справи № 926/767-б/15 про банкрутство ПФ “Інтервал” відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою засновника банкрута за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПФ “Інтервал” арбітражного керуючого ОСОБА_4 , підготовче засідання призначено на 17.01.2023, позивачеві встановлено строк для подання відповіді на відзив до 13 січня 2023 року, відповідачам встановлено строк упродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і доказів на його підтвердження.

Ліквідатор ПФ “Інтервал” Гусар І.О. надіслав на електронну адресу суду клопотання від 16.01.2022 про закриття провадження у справі та заяву від 16.01.2022 про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

У підготовче засідання 17.01.2023 представники сторін і третьої особи не з'явилися, в матеріалах справи наявні докази повідомлення відповідачів ПФ “Інтервал” в особі ліквідатора Гусара І.О. та ОСОБА_3 про дату, час і місце підготовчого засідання 17.01.2023.

Надіслана позивачеві ОСОБА_1 ухвала від 23.12.2022 повернулася без вручення за закінченням терміну зберігання. Зазначена ухвала, яка надіслана на поштову адресу відповідача ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій”, також повернулася без вручення з відміткою Укрпошти “не знаходиться”.

У клопотанні від 16.01.2023 ліквідатор Гусар І.О. просить закрити провадження у справі з тих підстав, що у справі № 926/767-б/15 постановлено два судових рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону від 14.08.2017 року недійсними, а саме постанова Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2022. Отже, вказує ліквідатор, у третій позовній заяві ОСОБА_1 від 09.11.2022 в наявності однаковий склад учасників спору та однаковий зміст вимог при тому, що у справі про банкрутство ПФ “Інтервал” спір про визнання результатів аукціону вже є вирішеним, а заявлені у позові аргументи охоплюються такою підставою, як недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог щодо його проведення, що вже було предметом судового розгляду. Таким чином, уважає ліквідатор ОСОБА_2 , провадження за позовною заявою ОСОБА_1 від 09.11.2022 належить закрити по п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Указане клопотання ліквідатора Гусара І.О. суд вважає за можливе розглянути в підготовчому засіданні 17.01.2023 за відсутності учасників справи.

Так, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.07.2021 року у справі 926/767-6/15 задоволено заяву ОСОБА_1 від 21.08.2017 (вх. № 2744 від 31.08.2017) до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій”, Приватної фірми “Інтервал” про визнання результатів аукціону від 14.08.2017 недійсними, визнано недійсними результати повторного аукціону з продажу майна Приватної фірми “Інтервал” від 14.08.2017, що оформлені відповідними протоколами про проведення аукціону.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 926/767-б/15 за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 і ОСОБА_3 рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2021 у справі № 926/767-б/15 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову. Постановою Верховного Суду від 14.09.2022 відмовлено у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 , постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 926/767-б/15 залишено без змін

Також рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2022 у справі № 926/767-б/15 за позовною заявою № 5 засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , Приватна фірма “Інтервал” про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Приватної фірми “Інтервал” (Лоти №№ 1, 2, 3) від 14.08.2017 та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску в сумі 520814,00 грн. Дане рішення набрало законної сили 02.12.2022.

У позовній заяві від 09.11.2022 (вхідний № 4425 від 14.11.2022) з урахуванням заяви від 09.12.2022 про виконання розпорядження суду, що міститься в ухвалі про залишення позову без руху з додатками (вх. № 5138 від 19.12.2022) позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідачів ліквідатора Приватної фірми “Інтервал” Гусара Івана Олексійовича, Приватної фірми “Інтервал”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій”, ОСОБА_3 з позовними вимогами про визнання недійсними результатів аукціону від 14.08.2017 з продажу майна ПФ “Інтервал”, Лоти №№ 1, 2, 3, скасування протоколів про проведення аукціонів від 14.08.2017, визнання недійсними договорів купівлі-продажу Лоти №№ 1, 2, 3, скасування актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) згідно з протоколами про проведення аукціонів від 14.08.2017, зобов'язання ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій” повернути на рахунок ПФ “Інтервал” кошти в сумі 16474 грн., 86224 грн., 30108 грн., зобов'язати ПФ “Інтервал” надати виписки у розгорнутому вигляді щодо руху коштів, який відбувся за усіма відкритими та закритими рахунками приватної фірми “Інтервал”.

Підставою позову в частині вимог про визнання недійсними результатів аукціону позивач ОСОБА_1 зазначив те, що директор ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій” (організатор аукціону) ОСОБА_5 та ліквідатор ПФ “Інтервал” ОСОБА_4 є заінтересованими особами, що суперечить статті 49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, всі решта позовних вимог є похідними від вимоги про визнання результатів аукціону недійсними.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Предмет позову в усіх названих вище трьох заявах ОСОБА_1 (дві з яких розглянуто по суті, третя є предметом даного провадження) є частково однаковим - містить вимогу про визнання недійсними результатів аукціону від 17.08.2017 з продажу майна ПФ “Інтервал”, оформлених протоколами про проведення аукціону від 14.08.2017 № 01-09/72 (Лот № 1), № 01-09/73 (Лот № 2), № 01-09/73 (Лот № 3) (правильний номер протоколу про проведення аукціону з продажу Лоту № 1: № 01-09/73 -суд).

Однак підстави позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону в усіх трьох випадках є різними:

1) у заяві від 21.08.2017 (вх. № 2744 від 31.08.2017) - з підстав не дотримання вимог ч. 3 ст. 58 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яке виразилося у не розміщенні на нерухомому майні по АДРЕСА_2 у період з 13.07.2017 по 14.08.2017 оголошення про продаж;

2) у позовній заяві № 5 від 03.05.2019 (вх. № 1182-б від 07.05.2019) - у зв'язку з порушенням ч. 1 ст. 58 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме: не повідомлення організатором аукціону письмово власника боржника ОСОБА_1 про проведення аукціону;

3) у позовній заяві від 09.11.2022 (вх. № 4425 від 14.11.2022) - з підстав порушення ч. 6 ст. 49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме, що ліквідатор ПФ “Інтервал” ОСОБА_4 є заінтересованою особою стосовно організатора аукціону ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій” в особі директора ОСОБА_6 .

Як видно, підстави позовних вимог про визнання результатів аукціону недійсними у всіх трьох випадках є різними, при цьому, підстави позову, зазначені у позовній заяві від 09.11.2022, при розгляді попередніх заяв ОСОБА_1 господарським судом не досліджувалися та не встановлювалися. Крім того, відповідачем за позовною заявою № 5 було лише ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій”, у цій справі позовні вимоги до банкрута ПФ “Інтервал” і переможця аукціону ОСОБА_3 не пред'являлися, що свідчить про різний суб'єктний склад за позовною заявою № 5 і позовною заявою від 09.11.2022.

Також позовна заява ОСОБА_1 від 09.11.2022 містить низку похідних позовних вимог, які не були предметом розгляду господарського суду.

За таких обставин суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від 09.11.2022, тому доходить висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання ліквідатора Гусара І.О.

Враховуючи неявку представників сторін у підготовче засідання 17.01.2023, не вручення ухвали від 23.12.2022 позивачеві ОСОБА_1 і відповідачеві ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій”, суд у відповідності до положень статті 202 ГПК України вирішив відкласти підготовче засідання.

При цьому, суд звертає увагу сторін і третьої особи, що відповідно до частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи, а Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі “Каракуця проти України”, заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

В свою чергу, для забезпечення повідомлення учасників справи про призначені засідання суд вважає за належне також надсилати ухвали суду про рух справи на відомі офіційні електронні адреси сторін і третьої особи, а позивача додатково повідомляти шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному ст. 122 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 4, 12-15, 122, 192, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Гусара І.О. від 16.01.2023 про закриття провадження у справі № 925/767-б/15 за позовом № 4425 від 14.11.2022 року.

2. Підготовче засідання відкласти на 15-00 год. 02 лютого 2023 року.

3. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, іншим учасникам справи про банкрутство ПФ “Інтервал” (поштовим та електронним зв'язком).

4. Повідомити позивача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання о 15- 00 год. 02.02.2023 також шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті судової влади України на веб-сторінці Господарського суду Чернівецької області в порядку частини 4 статті 122 ГПК України.

Суддя Т. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.