18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
17 січня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1219/19
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду без виклику сторін розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація", м.Київ, вул.Колекторна,17
до Служби автомобільних доріг у Черкаській області, м.Черкаси, бул.Шевченка,389,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства в особі Черкаського відділу комплексного проектування, м.Черкаси, бульв.Шевченка,293
про стягнення 8560512,00 грн заборгованості за договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація" звернулося в Господарський суд Черкаської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення заборгованості за надані послуги з поточного середнього ремонту автомобільних доріг державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на ділянці км 12+300 - км 23+062 Черкаська область (додаткові роботи) згідно договору від 27.12.2017р. №236/4-02 (оглядовий майданчик навпроти ст.Панське) - в розмірі 8560512,00 грн, та про відшкодування судових витрат.
Ухвалою суду від 03.02.2020 було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлені питання:
1) Чи відповідають роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на ділянці км 12+300 - км 23+062, Черкаська область (додаткові роботи), технологія їх виконання та матеріали, використані при виконанні робіт - проектно-кошторисній документації та вимогам нормативних актів і підзаконних нормативних документів технічного характеру (ДБН, СОУ, стандартам, технічним умовам тощо?) Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2) Чи відповідає якість використаних позивачем матеріалів на спірному об'єкті будівництва вимогам ДСТУ та інших нормативно-правових актів і підзаконних нормативних актів технічного характеру?
3) Чи відповідають перелік, обсяги та вартість робіт (матеріалів), вказаних в акті форми КБ-2в та довідці форми КБ-3 фактичним обсягам та вартості виконаних робіт підрядником (ТОВ "Трансстроймеханізація") на об'єкті поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на ділянці км 12+300 - км 23+062, Черкаська область (додаткові роботи)?
4) Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту (реконструкції)
об'єкту - автомобільної дороги державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на ділянці км 12+300 - км 23+062, Черкаська область?
Провадження у справі №925/1219/19 було зупинено до завершення проведення призначеної у даній справі експертизи.
08.08.2022 за вх.№8933/22 до суду надійшов висновок експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Науменко та А.Рубеля від 29.07.2022 №228/20-23/1311-1321/22-23 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи, згідно з яким:
по питанню 1. "Чи відповідають роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на ділянці км 12+300 - км 23+062, Черкаська область (додаткові роботи), технологія їх виконання та матеріали, використані при виконанні робіт - проектно-кошторисній документації та вимогам нормативних актів і підзаконних нормативних документів технічного характеру (ДБН, СОУ, стандартам, технічним умовам тощо?) Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?" експерти вказали, що:
роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на ділянці км 12+300 - км 23+062, Черкаська область (додаткові роботи):
- які можливо перевірити під час натурного обстеження, тобто фактично наявні конструкції, які з'явились внаслідок виконання цих робіт, відповідають передбаченим проектно-кошторисною документацією та технології їх виконання;
- роботи та використані матеріали, які неможливо перевірити під час натурного обстеження, та їх виконання є необхідним для отримання фактично наявних конструкцій, які з'явились внаслідок виконання цих робіт, відповідають передбаченим проектно-кошторисною документацією, а також відповідають технології їх виконання, оскільки не можливо отримати фактично наявні конструкції без проведення відповідних робіт та зважаючи на те, що станом на час проведення натурного обстеження, об'єкт використовується за призначенням, а наявні конструкції (дорожнє покриття зупинки та стоянки, покриття зупинкового майданчика, конструкція павільйону та його покриття, огородження майданчика та інше) не мають деформацій чи руйнувань, які могли б свідчити про порушення технології виконання робіт чи використання неякісних матеріалів, пред'явлене електротехнічне обладнання знаходиться в робочому стані;
- перевірити роботи та використані матеріали на відповідність вимогам нормативних актів і підзаконних нормативних документів технічного характеру станом на час проведення експертизи не вбачається за можливе оскільки надана на дослідження виконавча документація не в повному об'ємі.
по питанню 2. "Чи відповідає якість використаних матеріалів на спірному об'єкті будівництва вимогам ДСТУ та інших нормативно-правових актів і підзаконних нормативних актів технічного характеру?" експерти вказали, що:
- перевірити якість використаних матеріалів на спірному об'єкті будівництва вимогам ДСТУ та інших нормативно-правових актів і підзаконних нормативних актів технічного характеру можливо за наявності виконавчої документації, яка складається під час проведення будівельних робіт, або проведення лабораторних випробувань, що станом на сьогодні є неможливим для значної частини використаних матеріалів;
- відповідно до протоколів випробувань №2060/18 від 16.08.2018 та №2061/18 від 16.08.2018, складених ДП "Дорожній контроль якості" застосована асфальтобетонна суміш відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.27-119:2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній аеродромний".
Ухвалами суду: від 22.08.2022 - провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 02.09.2022 та зобов'язано сторони до дня судового засідання подати суду пропозиції по судовому розгляду справи з урахуванням висновку судового експерта від 29.07.2022 №228/20-23/1311-1321/22-23; від 02.09.2022 - підготовче засідання відкладено на 03.10.2022 з метою надання відповідачу більшого терміну на ознайомлення з поданим у справу письмовим висновком експерта та підготовки пропозицій щодо подальшого розгляду справи.
30.09.2022 за вх.№11324/22 до суду надійшло клопотання відповідача від 29.09.2022 №1182/13 (т.4 а.с.71) про призначення повторної судово-технічної експертизи, мотивоване наявністю у останнього сумнівів щодо правильності та повноти висновку експертів Черкаської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з огляду на відсутність в матеріалах справи достатнього обсягу виконавчих документів, на підставі яких експерти могли б прийти до висновку про відповідність виконаних робіт та застосованих матеріалів проектно-кошторисній документації та технології їх виконання.
Ухвалою суду від 03.10.2022 підготовче засідання відкладено на 03.11.2022 з метою надання можливості позивачу ознайомитись із клопотанням про призначення повторної судової експертизи та подати мотивоване заперечення на нього.
02.11.2022 за вх.№12698/22 до суду надійшло заперечення позивача проти призначення повторної судової експертизи, мотивоване недоведеністю відповідачем наявності обставин, з якими процесуальний закон пов'язує можливість призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 03.11.2022 у справі призначено повторну судову технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.М.М.Бокаріуса" (61177, м.Харків, вул.Залютинська,8). Матеріали справи направлено для проведення експертизи з одночасним зупиненням провадження у справі на період експертизи.
16.01.2023 в господарський суд надійшло клопотання експертів про надання додаткових проектних та кошторисних документів, а також про оплату експертизи з наданням рахунку на оплату, з матеріалами справи. Одночасно експерти просять змінити статус призначеної експертизи з "повторної" на "комплексну" з мотивів застосування знань в різних технічних галузях та необхідності залучення ліцензованої організації по розкриттю конструктивних елементів.
Замовником та платником за проведення повторної експертизи суд визначив відповідача - Службу автомобільних доріг у Черкаській області Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор).
З метою дотримання процесуальних строків суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. З метою забезпечення повноти експертизи задовольнити клопотання експерта, витребувати у сторін додаткові документи для проведення повторної судової експертизи.
Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 106, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі поновити.
2. Клопотання експерта про надання додаткових проектних та кошторисних документів, а також про оплату експертизи з наданням рахунку на оплату - задовольнити.
3. Зобов'язати відповідача до 20.01.2023 отримати в господарському суді рахунок на оплату експертизи. Службі автомобільних доріг у Черкаській області Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) здійснити оплату у термін до семи робочих днів з дня отримання рахунку експертної установи. Докази оплати надати суду в справу та повідомити експертну організацію.
4. Зобов'язати позивача надати суду для послідуючого направлення в експертну установу всю виконавчу документацію на об'єкт поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на ділянці км 12+300 - км 23+062 Черкаська область (додаткові роботи):
- сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; журнали обліку виконання робіт (форма КБ-6); акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій.
Звертаю увагу позивача, що всі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку. Ксерокопії документів мають бути хорошо читаємі та завірені належним чином. Про відсутність витребуваних документів чи у випадку їх не оформлення має бути повідомлено письмово. На вимогу експерта перелік додаткових матеріалів у процесу дослідження може бути доповнено.
Строк виконання - 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше 06.02.2023.
Сторони мають надати доступ до необхідної експертам технічної та проектної документації та забезпечити натурне дослідження об'єкта. Дату, час обстеження узгодити з експертами С.С.Павлюк, В.С.Ольхов (057) 777-67-37, С.І.Назаров (057) 372-28-29.
5. Клопотання експертів про зміну статусу призначеної експертизи задовольнити.
Змінити статус призначеної експертизи з "повторної судової технічної" на "комплексну судову дорожньо-технічну, будівельно-технічну та електротехнічну".
Ухвала суду набрала законної сили 17.01.2023.
Повне судове рішення складено і підписано 17.01.2023.
Направити дану ухвалу сторонам (3) - до виконання, та експертній установі - до відому.
Суддя Г.М.Скиба