Рішення від 09.01.2023 по справі 924/1153/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" січня 2023 р. Справа № 924/1153/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Київ

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

про стягнення 148 414 733,81 грн.

Представники сторін:

від позивача : Роєнко Є.В. - за довіреністю

від відповідача: Канюка Т.В. - за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" з позовом про стягнення 140 508 960,91 грн. заборгованості, 7 280 176,38 грн. пені, 625 596,52 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з компенсації добових негативних небалансів природного газу за договором транспортування природного газу від 17.12.2015 № 1512000715. Так, за результатами співставлення остаточних алокацій подачі/відбору відповідачем природного газу позивач виявив наявність небалансів, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів добового небалансу відповідача за період березень, квітень, травень та червень 2019 року, здійснені відповідно до умов вказаного договору та вимог Кодексу газоротранспортних систем. Зобов'язання з оплати відповідних рахунків відповідач не виконав, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Рішенням Господарського Хмельницької області від 05.03.2020 у справі № 924/1153/19, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2021 рішення Господарського Хмельницької області від 05.03.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 924/1153/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.10.2021р. у позові Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; код ЄДРПОУ 30019801) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41; код ЄДРПОУ 05395598) про стягнення 148 414 733,81 грн, з яких: 140 508 960,91 грн. - основного боргу, 7 280 176,38 грн. - пені, 625 596,52 грн. - 3% річних відмовлено.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2021 у справі №924/1153/19 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.07.2022р. відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про зупинення провадження у справі № 924/1153/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11273/20, касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено, рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 924/1153/19 скасовано та справу № 924/1153/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022р. справа №924/1153/19 передана на розгляд судді Гладію С.В.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.08.2022 справу №924/1153/19 прийнято до розгляду, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.09.2022р.

31.08.2022р. на адресу суду надійшли пояснення по справі від відповідача.

В поясненнях відповідач зазначає, що відповідно до умов п.2.2 Договору транспортування, послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи (Кодекс ГТС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року №2493, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.3. Договору, послуги, які можуть бути надані Відповідачу за спірним Договором:

- послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі - розподіл потужності);

- послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі - транспортування);

- послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи i відбираються з неї (далі - балансування).

Перелік пocлyг, які зазначені в n.2.3 Договору є вичерпним i вчинення дій щoдo врегулювання щодобових небалансів не передбачає.

Розділ IX Договору не містить умов щодо врегулювання добового балансування, порядку визначення вартості, розрахунків та оплати добових небалансів.

Таким чином, відповідач вважає, що AT «Укртрансгаз», посилаючись на вищезазначений договір, звернувся із позовними вимогами про оплату за добові небаланси, які діючим договором не передбачені.

Крім того, відповідач зазначає, що враховуючи умови укладеного між сторонами договору та вимоги чинного законодавства, на позивача покладено обов'язок з визначення у відповідача наявності негативного місячного небалансу та надання останньому у зв'язку з цим послуг балансування у разі неврегулювання відповідачем негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу газотранспортної системи.

Незважаючи на те, що умовами договору передбачено врегулювання негативного місячного небалансу Позивач направляє акти врегулювання щодобових небалансів.

Договір транспортування природного газу N-1512000715 від 17.12.2015 викладений в редакції з додатковою угодою №1 від 30 грудня 2016р., яка поширює свою дію на відносини між сторонами, починаючи з 29.12.2016 року.

Відтак, умовами договору транспортування природного газу N-1512000715 від 17.12.2015 р. не врегульований порядок встановлення та оплати добових небалансів.

Пунктом 17.3 Договору встановлено, що у разі внесення та затвердження регулятором змін до Типового договору транспортування природного газу Сторони зобов'язані протягом місяця внести відповідні зміни до цього договору.

Відповідно до п. 17.2 Договору усі зміни та доповнення до цього Договору оформляються письмово та підписуються уповноваженими особами сторін.

Відповідач акцентує, що договору, який би регулював відносини між сторонами щодо врегулювання щодобових небалансів. у позивача та відповідача немає. Тобто, умови Договору не були приведені у відповідність до умов. які істотно змінилися внаслідок внесення та затвердження Регулятором змін до Типового договору.

Неузгодженість наведених умов договору призвела до відсутності інформації про обставини, за яких у Відповідача виникла заборгованість за добові небаланси в період березень-червень 2019 року.

Таким чином, зобов'язання AT «Хмельницькгаз» щодо оплати за добові небаланси не виникло.

Відповідач звертає увагу суду, що сторони за договором не підписували додатків 1, 2 до Договору транспортування, яким визначається перелік комерційних вузлів обліку газу, актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, які повинні містити схеми потоків газу через вузли обліку природного газу, пx місце розташування на схемі, межі балансової належності aбo схематичні позначення іншого обладнання чи засобів вимірювальної техніки, а позивач не передавав об'єми (обсяги) природного газу в точках комерційного обліку. А оскільки надання послуг балансування перебуває у безпосередньому зв'язку з послугами транспортування природного газу, відсутність узгоджених умов щодо обсягів та порядку надання послуг унеможливлює належне виконання умов договору, у тому числі, в частині порядку визначення вартості послуг балансування.

В поясненнях відповідача зазначено, що складова послуги транспортування природного газу (вчинення дій з врегулювання добового небалансу) не може бути самостійним об'єктом цивільних прав, а відтак може бути надана замовнику тільки у сукупності з послугою транспортування природного газу, як невід'ємна частина такої послуги. Тому, відповідач вважає, що первинно позивач має довести перед судом факт надання послуги транспортування природного газу в межах укладеного між сторонами договору шляхом надання належного та допустимого доказу, а саме: акту наданих послуг транспортування природного газу за березень-червень 2019 року, оформленого у відповідності до п.11.1 Договору. Такого доказу в матеріалах справи немає, оскільки така послуга позивачем нe надавалась.

Відповідач вважає, що Позивач помилково ототожнює акти приймання-передачі природного газу за березень-червень 2019 року, підписані між сторонами без посилання на Договір № 1512000715 від 17.12.2015 року, з актами транспортування природного газу за Договором, оскільки:

- ці акти складалися між сторонами на виконання Технічної угоди про умови приймання-передачі природного газу та вимог пункту 5 глави 1 розділу XII Кодексу ГРМ, а відповідно до Технічної угоди про умови приймання-передачі природного газу у взаємовідносинах між сторонами Відповідач виступає як Оператор ГРМ, а не замовник послуг транспортування за договором транспортування природного газу;

- для здійснення статутної діяльності з розподілу природного газу Оператору ГРМ договір на транспортування природного газу не потрібен.

Щодо твердження позивача про те, що відповідач безпідставно відібрав з газотранспортної системи газ без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи, відповідач зазначає, що не відбирав природний газ, а розподіляв газ, що належить на праві власності постачальникам (іншим замовникам послуг транспортування) до споживачів. Жодного BTB у спірному періоді у відповідача не виникало. Кодексом ГТС чітко визначені заходи обмеження транспортування (розділ Х). Оператор ГТС наділений повноваженнями не допускати несанкціонований відбір. А саме, п.п. 3 п.1 гл.1 Розділу Х Кодексу ГТС, яким передбачено покроковий порядок припинення транспортування природного газу в точці входу до газотранспортної системи або точці виходу з газотранспортної системи у випадках несанкціонованого відбору природного газу. Жодних заходів згідно розділу Х Кодексу ГТС AT «Укртрансгаз» не здійснював, а тому несанкціонованого відбору природного газу у спірному періоді не було. Тому залишається не доведеним факт надання послуги транспортування природного газу в межах укладеного між сторонами договору.

Відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем не надано жодної інформації щодо технічних параметрів звичайного рівня функціонування газотранспортної системи. В той же час, відповідно до пункту 47 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу", цілісність газотранспортної системи - стан газотранспортної системи, за якого тиск i фізико-хімічні показники природного газу залишаються, в межах між мінімальним та максимальним рівнями, визначеними оператором газотранспортної системи, що технічно гарантують транспортування природного газу. Тобто, Законом встановлено обов'язок оператора газотранспортної системи визначати мінімальний та максимальні рівні тиску і фізико-хімічні показники природного газу, що технічно гарантують транспортування газу. Відсутність даної інформації свідчить про неможливість встановлення параметрів звичайного рівня функціонування газотранспортної системи, а отже, неможливо визначити параметри, які свідчитимуть про відхилення у функціонуванні ГТС від цього звичайного рівня. Також, в матеріалах справи відсутні первинні документи та інші докази, які б доводили власну оцінку попиту на природний газ за газову добу aбo протягом газової доби щодо якої була здійснена балансуюча дія, інформацію про номінації, алокації в розрізі усіх замовників послуг транспортування та виміряні потоки природного газу, тиск природного газу в газотранспортній системі. Тобто, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження, які саме дії були вчинені позивачем з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій), як того вимагають положення розділу XIII та розділу XIV Кодексу ГТС. Також, в матеріалах справи відсутні докази понесення Оператором ГТС реальних та обгрунтованих витрат на балансування.

Також у поясненнях відповідача вказано, що в матеріалах справи відсутні первинні документи AT «Укртрансгаз», які б свідчили про реальність балансування ГТС та понесення обгрунтованих витрат пов'язаних саме з таким балансуванням, а з односторонніх актів надання послуг балансування не вбачаються відомості про джерела внесення в них інформації, що позбавляє можливості перевірити, який саме обсяг газу Позивач облікував в системі, який, на думку останнього, Відповідач використав за спірний період, та які обгрунтовані витрати поніс позивач на збалансування газотранспортної системи та врегулювання небалансів саме відповідача, якщо позивач стверджує про пx виникнення та покриття за рахунок власних ресурсів, однак доказів понесених витрат не надає.

Відповідач акцентує, що в підтвердження позовних вимог AT «Укртрансгаз» посилається на акти врегулювання щодобових небалансів, довідки про добові небаланси та реєстри файлів, завантажених до інформаційної платформи, якi є односторонніми та підписані самим позивачем, інших первинних документів на підтвердження даних, яких немає. Незважаючи на те, що умовами договору №1512000715 від 17 12.2015 передбачено врегулювання негативного місячного небалансу, позивачем було направлено відповідачу акти врегулювання щодобових небалансів. Вищевказані акти щодобового балансування не мають жодного відношення до договору транспортування природного газу №1512000715 від 17.12.2015, оскільки відсутній логічний правовий зв'язок між договором, умовами якого є місячні небаланси та актами щодобового небалансу. Таким чином, позивач, в обгрунтування своєї позиції посилається на документи, які складено в односторонньому порядку самим позивачем, при цьому не надаючи інших первинних документів, які підтвердили дані з акту - oбсяг, різницю між алокацією, ціну.

Також, відповідач зазначає, що позивач не надав до позову жодних первинних документів, які б свідчили про реальність вчинення балансуючих дій кожної доби (наголошує на періоді в добу) тому що відповідно до п. 5 глави 1 розділу I Кодексу ГТС «період балансування» - газова доба. Позивач не надав жодного документу, який би свідчив про придбання та про використання щодоби для потреб балансування природного газу шляхом купівлі короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуги балансування. Крім того, позивач не довів ні факту надання послуг добового балансування (реальності балансуючих дій), ні факту понесення ним обгрунтованих та реальних витрат.

Крім того, відповідач вважає, що газорозподільні мережі не входять в зону балансування Oпepaтopa ГТС, що виключає покладання відповідальності за небаланси на Oпepaтopa ГРМ. Зона ліцензійної діяльності AT «Укртрансгаз» охоплює виключно магістральні газопроводи AT «Укртрансгаз», а зона балансування чітко обмежена газотранспортною системою. Виходячи з визначень понять «газотранспортна система» та «Оператор газотранспортної системи» - діяльність позивача обмежена конкретною зоною балансування - газотранспортною системою - та не може виходити за її межі. Отже, балансування газотранспортної системи, поряд з іншими діями, є складовою частиною передбачених технічним регламентом робіт по експлуатації, i відповідно до закону є обов'язком Оператора ГТС, а не послугами іншим особам.

Відповідач звертає увагу, що в матеріалах справи містяться докази направлення позивачем відповідачу актів врегулювання щодобових небалансів за спірний період та рахунків на оплату за щодобові небаланси через інформаційну платформу. Однак, в матеріалах справи відсутні докази направлення на поштову адресу AT «Хмельницькгаз», вказану в Договорі, вказаних актів та рахунків на оплату, позивач пx не надав у зв'язку із відсутністю, відповідач заперечив факт отримання актів та рахунків засобами поштового зв'язку.

Згідно положень пункту 19.2 Договору передбачено, що будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені i вважаються наданими, якщо пx надіслано на адреси вказані в цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур'єром особисто уповноваженій особі Сторони або у погоджених випадках направлено електронною поштою. Відповідно до п. 19.3 Договору повідомлення, вимоги, звіти або інша інформація, надіслані або передані за допомогою засобів, зазначених у пункті 19.2 цього розділу, вважаються отриманими адресатом на дату пx отримання.

Відповідач зазначає, що умовами Договору не передбачено підписання акту щодобових небалансів, рахунку електронним цифровим підписом.

Отже, виходячи з приписів законодавства та положень договору, позивач мав надіслати акт врегулювання щодобових небалансів за спірні місяці та рахунок на оплату шляхом надіслання пx на адресу відповідача вказану в Договорі засобами поштового зв'язку, що останнім зроблено не було.

А тому, враховуючи, що на адресу AT «Хмельницькгаз» рахунку на оплату та оформленого зі сторони Позивача акту врегулювання добового небалансу не надходило, як передбачено умовами Договору, та зважаючи на вимоги п.9.3 Договору, строк оплати згідно зазначеного акту не є таким, що настав.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить прийняти дані пояснення та врахувати їх при розгляді справи.

06.07.2022р. на адресу суду надійшли пояснення у справі від позивача.

У поясненнях позивач зазначає, що АТ «Хмельницькгаз» є оператором ГРМ, тобто суб'єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників). Розподіл природного газу полягає у його переміщенні газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам (що не включає постачання природного газу) (пункти 17, 35 ч.1 ст.1 Закону «Про ринок природного газу»).

У матеріалах справи відсутні докази щодо закупівлі Відповідачем природного газу для покриття виробничо-технологічних витрат (ВТВ) у будь-якого постачальника природного газу, подання торгових сповіщень та номінацій.

Вказані вище обставини свідчать про прийняття умов щодо здійснення господарської діяльності в режимі добового балансування, з урахуванням вимог кодексу ГТС та положень укладеного між сторонами договору від 17.12.2015 №1512000715, на підставі якого останній і набув статусу користувача інформаційної платформи.

Відповідно до п. 9.4. та п. 11.4 Договору у випадку наявності у Замовника негативного небалансу, Оператор надає Замовнику наступні документи:

- розрахунок вартості послуг балансування та рахунок фактури, який направляється на електронну адресу Замовника (п. 9.4. Договору);

- односторонній акт за підписом Оператора ГТС (п. 11.4 Договору).

Згідно з п. 5 глави 4 розділу IV Кодексу ГТС замовники послуг транспортування вносять (шляхом завантаження файлів з накладанням ЕЦП) до інформаційної платформи наступну інформацію: форми 1,2,3,4,5,8.

У звязку з чим, враховуючи вищезазначені положення Договору та Кодексу ГТС Позивачем надано до матеріалів справи наступні докази:

- акти № 03-2019-1512000715 за березень 2019 року, № 04-2019-1512000715 за квітень 2019 року, № 05-2019-1512000715 за травень 2019 року, № 06-2019-1512000715 за червень 2019 року;

- рахунки №03-2019-1512000715 від 31.03.2019 на оплату за добові небаланси за березень 2019 року; - рахунок № 04-2019-1512000715 від 30.04.2019 на оплату за добові небаланси за квітень 2019 року; - рахунок № 05-2019-1512000715 від 31.05.2019 на оплату за добові небаланси за травень 2019 року; - рахунок № 06-2019-1512000715 від 30.06.2019 на оплату за добові небаланси за червень 2019 року, які Відповідачем не оплачені.

- реєстри файлів завантаження до Інформаційної платформи АТ «Хмельницькгаз» за березень-червень 2019 року (форми № 2, 3, 4, 5, 9);

- реєстри файлів відправлених з інформаційної платформи філії «Оператор ГТС України» АТ «Укртрансгаз» за березень - червень 2019 року;

- копії актів приймання-передачі природного газу на ГРС, оформлених між АТ «Укртрансгаз» та АТ «Хмельницькгаз'за березень, квітень, травень, червень 2019 року;

- довідки про небаланси;

- електронні докази, що розміщені на цифровому диску (форми 2,3, які також оформлені на папері та додані до даної позовної заяви);

- копії договорів відновідно до яких АТ «Укртрансгаз» здійснювалася закупівля обсягів природного газу, в тому числі і для балансування газотранспортної системи, з актами приймання - передачі природного газу за вказаними договорами: № 1808000439-ВТВ від 28.08.2018 укладеного з ПАТ «НАК «Нафтогаз України», № 1808000440-ВТВ від 28.08.2018 укладеного з ПАТ «НАК «Нафтогаз України», № 1808000441-ВТВ від 28.08.2018 укладеного з ПАТ «НАК «Нафтогаз України», № 1808000442-ВТВ від 28.08.2018 укладеного з ПАТ «НАК «Нафтогаз України», № 1808000443-ВТВ від 28.08.2018 укладеного з ПАТ «НАК «Нафтогаз України», № 1808000444-ВТВ від 28.08.2018 укладеного з ПАТ «НАК «Нафтогаз України», № 1808000445-ВТВ від 28.08.2018 укладеного з ПАТ «НАК «Нафтогаз України», № 1808000438 від 28.08.2018 укладеного з ТОВ «ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН», № 1808000503 від 25.09.2018 укладеного з ТОВ «ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН», № 1809000501 від 25.09.2018 укладеного з ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ»,№ 1809000502 від 25.09.2018 укладеного з ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ», № 1811000564 від 22.11.2018 укладеного з ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ», № 1811000569 від 22.11.2018 укладеного з ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ», № 1811000570 від 22.11.2018 укладеного з ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ», № 1905000395 від 27.05.2019 укладеного з ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ», № 1905000386 від 27.05.2019 укладеного з ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ», № 1905000388 від 27.05.2019 укладеного з ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД», № 1905000389 від 27.05.2019 укладеного з ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД», № 1905000393 від 27.05.2019 укладеного з ТОВ «Акспо Україна», № 1905000394 від 27.05.2019 укладеного з ТОВ «Акспо Україна»;

- копії форм звітності № 8в-НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна) «Звіт про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків» надані АТ «Хмельницькгаз» за березень - червень 2019 року до НКРЕКП;

- копія Акту НКРЕКП від 20.05.2021 №261.

Позивач вважає, що всі перелічені вище документи в їх сукупності дають можливість суду встановити та перевірити фактично надані докази, в т. ч. і в частині обсягу газу який склав обсяги небалансу Відповідача.

Позивач звертає увагу, що Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Враховуючи вказане, та наявність в матеріалах справи доказів на підтвердження обсягів відібраного Відповідачем у період березень-червень 2019 року природного газу в межах договірних відносин по Договору та на підтвердження обсягу газу, який склав обсяги щодобового небалансу, є більш вірогідними, враховуючи не надання взагалі Відповідачем доказів на їх спростування та враховуючи що достовірність наявних в матеріалах справи доказів Відповідачем під сумнів не ставилась.

Позивач вказує, що за період березень-червень 2019 року АТ «Хмельницькгаз», у відповідності до положень Кодексів ГРМ та ГТС мало вичерпну можливість здійснювати заходи спрямованні на покриття витрат оператора ГРМ, зокрема, шляхом:

- подання номінацій, як замовником послуг транспортування, на точках входу до оператора ГТС, з метою надходження природного газу для покриття витрат оператора ГРМ, у відповідності до розділу XII Кодексу ГТС;

- надання оператору ГТС торгових сповіщень на набуття природного газу, у відповідності до положень розділу XIV Кодексу ГТС

- закупівлю природного газу для власних виробничо-технологічних потреб із ресурсу будь якого постачальника, у встановленому законодавством порядку.

Матеріали справи свідчать про те, що Відповідач не вчиняв дій, направлених на забезпечення власних витрат, як оператора ГРМ та дій з врегулювання щодобових небалансів природного газу.

Виходячи з того, що Відповідач порушував свої обов'язки по своєчасному врегулюванню небалансів, що передбачені п. 2 розділу XIII Кодексу ГТС та п. 4.1 Договору, Позивач зобов'язаний був вчинити дії з врегулювання добових небалансів Відповідача, у зв'язку з чим поніс відповідні витрати.

Згідно з п. 2 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС у випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.

Позивач за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів Відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за березень-червень 2019 року (складених, зокрема, на підставі інформації поданої до інформаційної платформи згідно форм 2, 3, 4, 5) виявив наявність у Відповідача негативних небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів добового небалансу Відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі добові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць (копії актів наявні в матеріалах справи).

Вказані негативні добові небаланси Відповідача виникли внаслідок: безпідставного відбору Відповідачем з газотранспортної системи природного газу у зазначені періоди без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи (відбір газу на власні виробничо-технологічні витрати Відповідача) та несанкціонованих відборів з газорозподільної системи Відповідача природного газу споживачами, у яких в спірні періоди не було жодного постачальника природного газу (відповідно до абз. 2 п. 7 гл. 6 розділу XII Кодексу ГТС передбачено, що у разі несанкціонованого відбору природного газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію відповідного оператора газорозподільної системи, а по прямому споживачу - оператора газотранспортної системи).

Як зазначено вище, взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються Сторонами через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи Замовник зобов'язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом.

На виконання зазначених положень Позивачем через інформаційну платформу направлено Відповідачу акти врегулювання щодобових небалансів - акти врегулювання щодобових небалансів за березень - червень 2019 року.

Відповідачем були надані оформлені належним чином повідомлення на створення облікового запису користувача та відповідна довіреність на право вчиняти всі необхідні дії на інформаційній платформі оператора ГТС.

Усі операції, що здійснюються через інформаційну платформу, зберігаються з інформацією щодо відповідного користувача інформаційної платформи , часу здійснення операції, електронно-цифрового підпису, накладеного на форми (файли), що завантажуються до інформаційної платформи.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання зазначених положень Позивачем через інформаційну платформу направлено Відповідачу рахунки на оплату за добові небаланси.

Пунктом 6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено, що якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс.

Отже, у випадку наявності у Оператора газорозподільної системи щодобових негативних небалансів, до нього застосовується плата за добовий небаланс та у нього виникає цивільний обов'язок з оплати таких щодобових небалансів.

Відповідно до п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС у випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи не містять докази сплати Відповідачем добових небалансів по Договору.

Поряд з цим, у зв'язку із неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань, щодо сплати відповідної заборгованості, Позивач просить стягнути з відповідача пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Позивач зауважує, що у матеріалах справи наявні підписані обома сторонами акти приймання-передачі природного газу, які підтверджують обсяг природного газу, який Відповідач прийняв у свої мережі. Вказане не заперечується Відповідачем, так як акти приймання-передачі підписані Відповідачем. Таким чином, прийнявши у точках приймання-передачі природний газ, АТ «Хмельницькгаз» надалі є відповідальним за такий обсяг та зобов'язане подати відповідну звітність щодо кожного кубічного метра із конкретною вказівкою кому та скільки природного газу було розподілено, а також зазначити різницю, яка виникла між поданими обсягами на газорозподільних станціях та обсягом розподіленим споживачам, що і є виробничо-технологічними втратами та власними потребами Відповідача. Акти приймання-передачі природного газу складені сторонами на виконання технічної угоди про умови приймання-передачі природного газу та відповідно до п.5 гл.1 розд. ХІІ Кодексу ГРМ (порядок документального оформлення приймання-передачі природного газу в точках виходу з газотранспортної системи до газорозподільної системи між оператором ГТС та оператором ГРМ), що підтверджує факт відбору природного газу АТ «Хмельницькгаз» (який фактично неможливий без укладення договору транспортування природного газу).

АТ «Укртрансгаз» у цій справі вже зазначав про те, що відповідно до п.4 глави 6 розділу ХІІ Кодексу ГТС, якщо обсяг природного газу, переданий до газорозподільної системи (з урахуванням обсягів подачі природного газу газовидобувним підприємством, приєднаним до мереж газорозподільної системи, та перетоку природного газу в суміжну газорозподільну систему), перевищує сумарний обсяг природного газу, що був відібраний споживачами згідно з інформацією про відбори з газорозподільної системи, то вся різниця є відбором відповідного оператора газорозподільної системи - Відповідача.

Вказана різниця складається з обсягів природного газу, які визначаються згідно з п. 4 глави 6 розділу ІІІ Кодексу ГРМ, об'єм (обсяг) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу за підсумками місяця та календарного року визначається Оператором ГРМ відповідно до глави 1 розділу XІI цього Кодексу та розраховується як різниця між об'ємом (обсягом) надходження природного газу, до ГРМ у відповідний період і об'ємом (обсягом) природного газу, який розподілений між підключеними до/через ГРМ споживачами та переданий в суміжні ГРМ протягом зазначеного періоду.

Обсяги природного газу, відібраного з газотранспортної системи для покриття виробничо-технологічних витрат АТ «Хмельницькгаз», визначені Позивачем як оператором газотранспортної системи в порядку п. 3 глави 6 розділу XII Кодексу ГТС на підставі фактичних даних, завантажених відповідачем як оператором газорозподільної системи до інформаційної платформи, що містяться в формах 2, 3, 4, 5, даних актів приймання-передачі природного газу, та узагальнені в обґрунтованих розрахунках таких виробничо-технологічних витрат (довідки 1, 3) (копії наявні в матеріалах справи).

Позивач вважає, що вищевикладене підтверджує те, що саме на підставі Договору № 1512000715 від 17.12.2015 Позивачем надавалися відповідачу послуги врегулювання щодобових небалансів, обсягом та вартістю визначеному в актах врегулювання щодобових небалансів, які підтверджені наявними в матеріалах доказами та не спростовані Відповідачем, яким не надано жодного доказу на спростування зазначених обсягів небалансу та закупівлі природного газу для потреб ВТВ.

Всі заперечення відповідача, на думку позивача, ґрунтуються на міркуваннях, перекручуванні фактичних обставин справи та довільному тлумаченні норм Кодексу ГТС та Кодексу ГРМ, з метою уникнення оплати використаного природного газу та привласнення коштів, сплачених за цей газ споживачами.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить прийняти дані пояснення та врахувати їх при розгляді справи.

12.09.2022р. ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому провадженні до 27.09.2022р.

29.09.2022р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №924/1153/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №910/11273/20 з подібних правовідносин.

27.09.2022р. ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому провадженні до 10.10.2022р.

06.10.2022р. на адресу суду надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Крім того, 06.10.2022 представник позивача надіслав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії акту звіряння між АТ „Укртрансгаз" та АТ „Хмельницькгаз" стан7ом на 31.08.2022.

Ухвалою від 12.10.2022р. підготовче засідання призначено на 27.10.2022р.

Ухвалою від 27.10.2022р. суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №924/1153/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №910/11273/20 з подібних правовідносин. Крім того 27.10.2022р., ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, було продовжено строк підготовчого провадження у справі та призначено наступне підготовче засідання на 11.11.2022р.

Ухвалою від 11.11.2022р. закрито підготовче засідання у справі №924/1153/19 та призначено справу до судового розгляді по суті в судовому засіданні на 24.11.2022р.

24.11.2022р. на адресу суду надійшли пояснення відповідача від 23.11.2022р.

В поясненнях відповідач зазначає, що 29.08.2021 року набрав чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» №1639-ІХ, згідно з положеннями якого передбачено, що підлягає врегулюванню на умовах цього Закону, зокрема: заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами про надання послуг з транспортування природного газу перед особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно,

Розрахунковою датою, даним Законом, визначено 31.12.2020 року, та імперативно передбачено, що заборгованість, яка не сплачена станом на вказану дату, врегульовується між суб'єктами ринку природного газу виключно на умовах даного Закону, а саме шляхом взаєморозрахунку за рахунок субвенцій э державного бюджету.

Відповідач зазначає, що заборгованість, яка є предметом спору у даній справі №924/1153/19, виникла у AT «Хмельницькгаз» за договором транспортування природного газу №1512000715 від 17.12.2015р. перед особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року - AT «Укртрансгаз». Тому, при вирішенні даної справи, cyд зобов'язаний враховувати норми Закону №1639.

Однією з передумов участі суб'єкту ринку природною газу в процедурах пoгaшeння заборгованості передбачених статтею 2 Закону №1639, є включення такого суб'єкта до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу. Статтею 3 Закону №1639 обов'язок ведення Реєстру покладено на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України.

AT «Хмельницькгаз» включено до Реєcтру, передбаченого Законом №1639, постановою HKPEKП від 16 листопада 2022 року №1472 «Про включення AT "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ" до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу.

Як зазначено в ст. 6 Закону №11639, на реструктуризовану згідно з цим Законом заборгованість з оплати природного газу та послуги з його транспортування неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються.

Неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість за договорами купівлі-продажу газу та договорами на транспортування, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури погашення заборгованості та не сплачені станом на розрахункову дату, підлягають списанню.

На думку позивача, включення AT «Хмельницькгаз» до Peєcтpy є підставою для:

- взаєморозрахунків в цілях погашення заборгованості за рахунок видатків державного бюджету для врегулювання різниці між фактичною обгрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються операторами газорозподільних систем, та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими HКPEKП, станом на розрахункову дату в цілях погашення заборгованості за договорами транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2016 року (ст. 4 Закону);

- реструктуризації заборгованості понад обсяги, врегульовані із застосуванням механізмів, визначених статтею 4 цього Закону строком на 60 місяців (ст. 5 Закону);

- списання нарахованих, у т.ч. підтверджених судовими рішеннями, які набрали законної сили, суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань. процентів річних a6o ж не нараховувати неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних в зв'язку із зміною сторонами строків проведення розрахунків (ст. 6 Закону).

Отже, частина основного боргу, що є предметом спору в даній справі, в pозмірі затвердженому HKPEKП, буде погашена за рахунок видатків державного бюджету; частина - реструктуризована, а неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних підлягають списанню.

У поясненнях зазначено, що AT «Хмельницькгаз», як оператор газорозподільних систем, має законодавчо передбачене право на врегулювання не сплаченої станом на 31.12.2020р. заборгованості перед АТ «Укртрансгаз» по договору транспортування природного газу №1512000715 від 17.12.2015р.в строки та за процедурами, передбаченими Законом №1639.

В судовому засіданні 24.11.2022 суд постановив ухвалу про відкладення судового розгляду справи по суті до 12.12.2022.

09.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

В даному клопотанні вказано, що 29.08.2021 набув чинності ЗУ „Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", згідно положень якого передбачено, що підлягає врегулюванню на умовах цього закону, зокрема заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами про надання послугз транспортування природного газу перед особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно.

Пред'явлені до стягнення позивачем кошти у сумі 140 508 960,91 грн. заборгованості, 7 280 176,38 грн. пені та 625 596,52 грн. 3% річних підлягають врегулюванню у відповідності до вищевказаного положення Закону 1639 за рахунок видатків державного бюджету, що підтверджується актом звірки, який наданий позивачем.

Відповідач стверджує, що станом на сьогодні АТ „Хмельницькгаз" перебуває на етапі процедурного виконання вимог, що передбачені вказаним законом для того, щоб взяти участь у відповідних процедурах взаєморозрахунків між суб'єктами ринку природного газу.

Зазначає, що АТ „Хмельницькгаз" включено до Реєстру передбаченого законом №1639 постановою НКРЕКП від 16.11.2022 №1472 „Про включення АТ „Хмельницькгаз" до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу".

Підсумовуючи зазначене у клопотанні, відповідач стверджує, що взаємовідносини позивача та відповідача, врегульовані вже на даний час не договором від 17.12.2015, в частині порядку та умов розрахунків за основним боргом та/або штрафних санкцій, а конкретно Законом №1639, який передбачає інші механізми здійснення розрахунків між сторонами, що відповідно виключає наявність спору, адже відповідач є включеним до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу, тобто вже не спір, а питання розрахунків між сторонами буде вирішуватися в позасудовому порядку, який регламентований, зокрема Законом №1639.

Враховуючи викладене, відповідач просить закрити провадження у справі №924/1153/19.

12.12.22 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, було оголошено перерву в розгляді справи по суті до 09.01.2023.

03.01.2023 на адресу суду надійшли пояснення у справі від позивача, в яких останній наводить актуальну судову практику, яка, на його думку, додатково обгрунтовує правомірність позовних вимог. Проаналізувавши судову практику, з урахуванням висновків Верховного суду у справах №924/1153/19, №922/3987/19, №904/5361/19, №906/252/21, №909/1302/19, №914/2351/19, АТ „Укртрансгаз" вважає, що у суду першої інстанції наявні всі підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

09.01.2023 на адресу суду надійшли пояснення у справі від відповідача, в яких проаналізовно судову практику у подібних правовідносинах.

В судових засіданнях з розгляду справи по суті позивач підтримував позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач же наполягав на закритті провадження у справі у зв'язку з відсутністю спору.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

17.12.2015 між АТ "Укртрансгаз" (надалі - оператор) та АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (надалі - замовник) укладено договір №1512000715, за пунктом 2.1 якого оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу (далі - послуги) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

У пункті 2.2 договору зазначено, що послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи (надалі - Кодекс ГТС), затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕП) від 30.09.2015 №2493, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором.

Пунктом 2.3 договору визначено послуги, які можуть бути надані замовнику за цим договором, а саме: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі - розподіл потужності); послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі-транспортування); послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування).

Обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається підписанням додатка 1 (розподіл потужності) та/або додатка 2 (транспортування) до цього договору (пункт 2.4 договору).

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (пункт 2.5 договору).

За умовами пункту 2.6 договору замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ у точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі.

Оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ у точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів (пункт 2.7 договору).

Додатки 1, 2, 3 є невід'ємною частиною цього договору. При цьому додаток 3 укладається у випадку, коли замовником послуг є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу (пункт 2.8 договору).

В пункті 3.2 Договору зазначено, що оператор має право стягувати із замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності та/або за недотримання вимог щодо якості газу, який передається ним в газотранспортну систему, в порядку, визначеному цим договором.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; надати оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому у Кодексі та цьому договорі; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом; негайно виконувати розпорядження диспетчерської служби оператора; вчасно врегульовувати небаланси; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; повідомляти оператора про зміну умов, які стали підставою для укладення цього договору; забезпечити можливість цілодобового зв'язку оператора з представниками замовника, зазначеними в цьому договорі; здійснювати додаткову оплату оператору у разі перевищення розміру договірної потужності та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним в газотранспортну систему, в порядку, визначеному цим договором.

Порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюється сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього договору (пункт 5.1 договору).

Окремим додатком 3 до цього договору між оператором та замовником, який є оператором газорозподільної системи/прямим споживачем/ газовидобувним підприємством/виробником біогазу, інших видів газу з альтернативних джерел, визначається перелік комерційних вузлів обліку газу, встановлених на всіх фізичних точках входу/виходу до відповідного замовника (пункт 5.4 договору).

На кожну фізичну точку входу/виходу до/з газотранспортної системи складається акт розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, який має містити схему потоків газу через вузол обліку природного газу (далі - ВОГ), його місце розташування на схемі, межу балансової належності та, за необхідності, схематичне позначення іншого обладнання чи засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) (пункт 5.5 договору).

Пунктом 9.1 договору передбачено, що у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, замовник зобов'язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу.

Вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника за формулою, визначеною в пункті 9.2 договору.

Базова ціна газу визначається оператором відповідно до Кодексу. Оператор визначає базову ціну газу щомісяця в строк до десятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, та розміщує її на веб-сайті (пункт 9.3 договору).

Відповідно до пункту 9.4 договору оператор до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов'язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п'яти банківських днів.

Пунктом 17.3 договору передбачено, що у разі внесення та затвердження Регулятором змін до Типового договору транспортування природного газу сторони зобов'язані протягом місяця внести відповідні зміни до цього договору.

Згідно п.19.2 договору, будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси вказані в цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур'єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених випадках направлено електронною поштою. Повідомлення вимоги звіти або інша інформація, надіслані або передані за допомогою засобів, зазначених у пункті 19.2 цього розділу, вважаються отриманими адресатом на дату їх отримання (п.19.3 договору).

30.12.2016 між позивачем (оператор) та відповідачем (замовник) укладено додаткову угоду №1 до договору, в якій пункт 9.4 розділу IX викладено в такій редакції:

"9.4. Оператор до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру, замовник, крім вартості послуг, вказаних в абзаці другому цього пункту, зобов'язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п'яти банківських днів;

- оплата вартості послуг балансування оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період".

Додатком 3 до договору від 17.12.2015 №1512000715 між оператором та замовником, який є оператором газорозподільної системи/прямим споживачем/ газовидобувним підприємством/виробником біогазу, інших видів газу з альтернативних джерел, визначено перелік комерційних вузлів обліку газу, встановлених на всіх фізичних точках входу/виходу до відповідного замовника.

30 грудня 2016 року між Оператором та Замовником укладено додаткову угоду № 1 до Договору, в якій пункт 9.4 розділу IX Договору викладено в такій редакції: "9.4. Оператор до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру, замовник, крім вартості послуг, вказаних в абзаці другому цього пункту, зобов'язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п'яти банківських днів; оплата вартості послуг балансування оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період".

Як вбачається із матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом у даній справі, позивач вказує, що за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за березень, квітень, травень, червень 2019 року він виявив наявність небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів добового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі добові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме :

- за березень 2019 року виявлено остаточні обсяги добових небалансів у розмірі 4908,63336 м куб. на загальну вартість 47 361 558,21 грн;

- за квітень 2019 року виявлено остаточні обсяги добових небалансів у розмірі 3 697,80813 м куб. на загальну вартість 32 388 849,98 грн;

- за травень 2019 року виявлено остаточні обсяги добових небалансів у розмірі 4038,29458 м куб. на загальну вартість 33 204 812,56 грн;

- за червень 2019 року виявлено остаточні обсяги добових небалансів у розмірі 3176,4370 м куб. на загальну вартість 27 553 740,25 грн.

Позивачем надано до суду акти врегулювання щодобових небалансів №03-2019-1512000715 за березень 2019 року, №04-2019-1512000715 за квітень 2019 року, №05-2019-1512000715 за травень 2019 року, №06-2019-1512000715 за червень 2019 року, довідки позивача №1 про добові небаланси відповідача, що виникли внаслідок відбору природного газу для витрат оператора газорозподільної системи за березень, квітень, травень та червень 2019 року, довідки позивача №2 про добові небаланси відповідача, що виникли внаслідок несанкціонованого відбору природного газу споживачами з газорозподільної системи за березень, квітень, травень 2019 року, довідки позивача №3 про добові небаланси відповідача за березень, квітень, травень, червень 2019 року, електронні докази що розміщені на цифровому диску DVD-R№ZE-6369-DVR-T47D (форми №№2, 3), реєстри завантаження файлів до Інформаційної платформи, які досліджені судом при підготовці справи до розгляду і в судовому засіданні.

Матеріали справи містять докази закупівлі позивачем протягом періоду березень-червень 2019 року обсягів природного газу, в тому числі і для балансування газотранспортної системи, за наступними договорами: № 1808000439-ВТВ від 28.08.2018, укладеного з ПАТ "НАК "НафтогазУкраїни"; № 1808000440-ВТВ від 28.08.2018, укладеного з ПАТ "НАК "Нафтогаз України"; № 1808000441-ВТВ від 28.08.2018, укладеного з ПАТ "НАК "Нафтогаз України"; № 1808000442-ВТВ від 28.08.2018, укладеного з ПАТ "НАК "Нафтогаз України"; № 1808000443-ВТВ від 28.08.2018, укладеного з ПАТ "НАК "Нафтогаз України"; № 1808000444-ВТВ від 28.08.2018, укладеного з ПАТ "НАК "Нафтогаз України"; № 1808000445-ВТВ від 28.08.2018, укладеного з ПАТ "НАК "Нафтогаз України"; № 1808000438 від 28.08.2018, укладеного з ТОВ "ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН"; № 1808000503 від 25.09.2018, укладеного з ТОВ "ТРАФІГУРА ЮКРЕЙН"; № 1809000501 від 25.09.2018, укладеного з ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ"; №.1809000502 від 25.09.2018, укладеного з ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ"; №1811000564 від 22.11.2018, укладеного з ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ"; №1811000569 від 22.11.2018, укладеного з ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ"; № 1811000570 від 22.11.2018, укладеного з ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ"; № 1905000395 від 27.05.2019, укладеного з ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ"; № 1905000386 від 27.05.2019, укладеного з ТОВ "ДТЕК ТРЕЙДІНГ"; № 1905000388 від 27.05.2019 , укладеного з ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД"; № 1905000389 від 27.05.2019 , укладеного з ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД"; №1905000393 від 27.05.2019, укладеного з ТОВ "Акспо Україна"; № 1905000394 від 27.05.2019 р., укладеного з ТОВ "Акспо Україна".

Подано також на підтвердження виконання вищевказаних договорів та отримання протягом спірного періоду обсягів природного газу, акти приймання-передачі природного газу від 31.03.2019 р. щодо обсягів переданих протягом березня 2019 року, від 30.04.2019р. щодо обсягів переданих протягом квітня 2019 року, від 31.05.2019 р. щодо обсягів переданих протягом травня 2019 року, від 30.06.2019 р. щодо обсягів переданих протягом червня 2019 року.

Матеріали справи містять Акт звіряння сум станом на 31.08.2022р., що підписаний позивачем та відповідачем. Даний акт підтверджує заборгованість відповідача за договором транспортування природного газу від 17.12.2015р. №1512000715 за період 2016-2019рр. на загальну суму 409 903 882,35 грн, в тому числі з урахуванням спірних сум за період з березня 2019 по червень 2019, що є предметом розгляду справи.

Позивачем подано до суду Реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу. Акціонерне товариство «Хмельницькгаз» включено до цього Реєстру під номером 47.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2015 між АТ "Укртрансгаз" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" укладено договір №1512000715, за пунктом 2.1 якого оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу (далі - послуги) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами частин 1, 3 статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджених сторонами, так і тих, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (частина 5 статті 180 Господарського кодексу України).

Взаємовідносини, які виникають у процесі укладення договорів транспортування природного газу, регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС та Типовим договором.

За приписами частин 1, 2 статті 32 Закону України "Про ринок природного газу" (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор ГТС зобов'язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору ГТС встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497 було затверджено типову форму договору транспортування природного газу, за яким оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плату (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Відповідно до постанови НКРЕКП від 30.09.2015 №2497 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Типовий договір транспортування природного газу містить додатки до нього, а саме: додаток 1 - розподіл потужності, додаток 2 - транспортування, додаток 3 - перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

Кодекс ГТС (тут і надалі застосовується в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є регламентом функціонування ГТС України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування ГТС України. Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб'єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності.

Пункт 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС визначає договір транспортування як договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування) на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги).

Судом береться до уваги, що укладений між сторонами Договір містить розділ IX, яким визначається вартість послуг балансування та порядок розрахунків за них. Зокрема, відповідно до пункту 9.1 Договору у разі виникнення у Замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, Замовник зобов'язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс Замовника визначається відповідно до Кодексу. Як передбачено пунктом 9.2 Договору, вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс Замовника за формулою: балансування = БЦГ х К х Qбг, де БГЦ - базова ціна газу, Qбг - обсяг негативного місячного небалансу замовника, К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1. Базова ціна газу визначається оператором відповідно до Кодексу.

Таким чином, розділ 9 укладеного сторонами Договору містить умови, які визначають вартість послуг балансування.

Поряд з цим, відповідно до пункту 2.4 Договору обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається з підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (транспортування), які, за обставинами, встановленими судами попередніх інстанцій, не укладались.

Суд зазначає, що відсутність відповідних додатків, які самі сторони в Договорі визнали його невід'ємною частиною, тобто такими, що за змістом є обов'язковими, а отже й істотними в контексті предмету договору, за звичайних обставин мала б свідчити про неукладеність договору. Обов'язковість названих додатків до договору транспортування, виходячи з наведених приписів законодавства, передбачена й безпосередньо законом.

Водночас не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону (пункт 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17).

Фактичне виконання усіма сторонами спірного договору виключає кваліфікацію цього договору як неукладеного. Зазначена обставина також виключає можливість застосування до спірних правовідносин частини 8 статті 181 Господарського кодексу України, за змістом якої визнання договору неукладеним (таким, що не відбувся) може мати місце на стадії укладання господарського договору, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов. Подібний правовий висновок викладено в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі № 918/450/20 (яка висловлена після подання касаційної скарги) у постанові Верховного Суду від 11.10.2018 у справі №922/189/18.

Суд враховує, що непідписання вказаних додатків не позбавляє відповідача можливості фактично отримання природного газу та не знімає з позивача обов'язків на транспортування природного газу до відповідача.

При цьому, послуги балансування системи безпосередньо пов'язані із послугою транспортування природного газу.

Так, відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VІІІ Кодексу ГТС одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

Оператор газотранспортної системи - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників); оператор газорозподільної системи - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) (пункти 19 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу").

Згідно з пунктом 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування. Фізичним балансуванням є заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу. Комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації. Портфоліо балансування - сукупність подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу.

Замовник послуг транспортування - юридична особа або фізична особа - підприємець, яка на підставі договору транспортування, укладеного з оператором газотранспортної системи, замовляє одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування).

Пунктом 3 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС визначено, що перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом.

Відповідно до розділу 1 Кодексу ГТС небаланс - це різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.

За умовами пункту 2 розділу XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов'язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи вчиняє дії з врегулювання добового небалансу виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом. Періодом балансування є газова доба (D).

Пунктами 1, 2 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено, що оператор газотранспортної системи розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до газотранспортної системи та алокаціями відбору з газотранспортної системи (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень). У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування за газову добу дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу відсутній добовий небаланс за цю газову добу. У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.

Відповідно до пунктів 18, 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці. У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Судом береться до уваги, що позивачем на підтвердження наявності у відповідача небалансів надано акти врегулювання щодобових небалансів, довідки про добові небаланси, реєстри завантаження файлів до Інформаційної платформи за березень-червень 2019 року.

Так, як вбачається із матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом у даній справі, позивач вказує, що за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за березень, квітень, травень, червень 2019 року він виявив наявність небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів добового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі добові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме :

Згідно з п. 11.4 договору послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого замовником відповідно до Кодексу та розділу IX цього договору.

Таким чином, посилання відповідача на те, що акти є неналежним доказом через те, що він не підписував їх є безпідставними, оскільки оформлення послуг балансування односторонніми актами прямо передбачено пунктом 11.4 договору.

Крім того, пунктом 19.1 Договору сторони визначили, що вони обмінюються інформацією, що стосується надання послуг, відповідно до порядку і строки, передбачені Кодексом. А у пункті 9.4 Договору визначили, що Оператор до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає Замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться докази направлення позивачем відповідачу актів врегулювання щодобових небалансів за березень, квітень, травень та червень 2019 року та рахунків на оплату за щодобові небаланси за березень, квітень, травень та червень 2019 року через інформаційну платформу, відображені на цифровому диску DVD-R та паперових копіях електронних доказів - Реєстрі файлів відправлених з Інформаційної платформи ТОВ "Оператор ГТС України" за газові місяці у період березень, квітень, травень та червень 2019 року (акт врегулювання добових небалансів за газовий місяць, рахунок).

Стосовно позиції відповідача, що строк оплати не настав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення на поштову адресу Замовника, вказану в Договорі, актів та рахунків на оплату, варто зазначити, що пунктом 2 глави 3 розділу IV Кодексу ГТС передбачено, що суб'єкти ринку природного газу, які уклали (переуклали) з оператором газотранспортної системи договір транспортування, набувають права доступу до Інформаційної платформи та статусу користувача платформи з моменту укладення (переукладення) договору; згідно з частиною третьою глави 3 розділу IV Кодексу ГТС обмін даними між уповноваженими особами користувачів Інформаційної платформи та Інформаційною платформою (оператором газотранспортної системи) відбувається через електронну пошту та інтерфейс користувача інформаційної платформи веб-додатка. Усі операції, що здійснюються через інформаційну платформу, зберігаються з інформацією щодо відповідного користувача інформаційної платформи та часу здійснення операції.

Згідно з пунктом 19.2 Договору будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані в цьому договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур'єром особисто уповноваженій особі Сторони або у погоджених Сторонами випадках направлено електронною поштою.

Відповідно до пункту 19.1 договору сторони обмінюються інформацією, що стосується надання послуг, відповідно до порядку і в строки, передбачені Кодексом.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

Суд зауважує, що не надіслання позивачем відповідачу через засоби поштового зв'язку актів та рахунків не може бути підставою для висновку про ненастання строку оплати, оскільки передача інформації про остаточні щодобові подачі та відбори між оператор газотранспортної системи та замовником відбувається в електронному вигляді як через інформаційну платформу, так і на електронну адресу відповідача.

На виконання вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України щодо підтвердження наявності захищуваного суб'єктивного права позивачем були надані, у тому числі, і підписані сторонами акти приймання-передачі природного газу за розглядуваний період із визначенням точок приймання-передачі з ЕІС-кодами, підписання цих актів узгоджується і з п. 2.5 договору транспортування газу. Більш того, у підписаних у всіх випадках уповноваженими представниками сторін актах приймання-передачі обсягів протранспортованого природного газу через певні вузли його обліку безпосередньо визначаються обсяги газу як "протранспортовані".

Суд зазначає, що оскільки (зважаючи на наявні у матеріалах справи акти приймання-передачі природного газу) ГРМ відповідача приєднана до ГТС позивача, а отже і здійснює відбір газу з ГТС (зокрема для подальшого розподілу споживачам газу), що регламентується положеннями розділу XII Кодексу ГТС, балансування ГТС позивачем пов'язано з балансуванням ГРМ відповідачем, обов'язок зі здійснення якого покладений на останнього п.п. 10 п. 3 глави 2 розділу І Кодексу ГРМ.

Пунктом 4.1 договору визначено, що відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг.

Пунктом 9.4 договору встановлено, що замовник має оплатити рахунок у строк, що не перевищує п'яти банківських днів.

Отже, у випадку наявності у оператора газорозподільної системи щодобових негативних небалансів, до нього застосовується плата за добовий небаланс та у нього виникає цивільний обов'язок з оплати таких щодобових небалансів.

Слід зазначити, що стаття 11 ЦК України як акт вищої юридичної сили та основного акту цивільного законодавства України (ст. 4 ЦК України), до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків відносить як договори та інші правочини, так і акти цивільного законодавства та юридичні факти, зокрема, правовстановлюючі дії суб'єктів певних правовідносин, які передбачають виникнення кореспондуючих таким діям цивільних обов'язків.

За змістом ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Кодекс газотранспортної системи, як акт цивільного законодавства, договір, а також юридичні факти - правовстановлюючі дії уповноважених осіб оператора газорозподільної системи, які мають право доступу до інформаційної платформи від імені такого суб'єкту ринку природного газу (користувача платформи), що підтверджують господарські операції із щодобового відбору (споживання) природного газу з газотранспортної системи споживачами в зоні ліцензійної діяльності оператора та/або для власних виробничо технологічних витрат такого оператора в зазначених обсягах, з урахуванням, зокрема, п. 5 глави 4 розділу IV, п. 2 глави 3 розділу XII, п. 1 глави 1, п. 2.6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, - є підставою виникнення цивільних обов'язків щодо оплати вартості щодобових негативних небалансів.

Матеріали справи не містять докази сплати відповідачем добових небалансів по договору транспортування природного газу №1512000715 від 17.12.2015.

Крім того, матеріали справи містять Акт звіряння сум станом на 31.08.2022р., що підписаний позивачем та відповідачем. Даний акт підтверджує заборгованість відповідача за договором транспортування природного газу від 17.12.2015р. №1512000715 за період 2016-2019рр. на загальну суму 409 903 882,35 грн, в тому числі з урахуванням спірних сум за період з березня 2019 по червень 2019, що є предметом розгляду справи.

За даних обставин, суд вказує на обґрунтованість позову в частині вимог про стягнення з відповідача 140 508 960,91 грн. заборгованості з оплати добових небалансів по договору транспортування природного газу №1512000715 від 17.12.2015 за період з березня 2019 по червень 2019.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки. Частиною першою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Також, положеннями ч. 1 ст. 230 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити, у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних в загальній сумі 625 596,52 грн.

З огляду на встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної оплати вартості врегулювання щодобових небалансів, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 625 596,52 грн. 3% річних є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, в силу приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Ст. 209 ЦК України встановлено, що особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином несе майнову відповідальність на умовах, передбачених законом або договором.

Отже, порушення відповідачем строків оплати вартості врегулювання щодобових небалансів є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Згідно зі ст. 546 - 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. При цьому, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і її розмір (ч. 2 ст. 551 ЦК України) встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно вимог ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Пунктом 13.5 договору сторони передбачили, що в разі порушення замовником строків оплати, передбачених договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

На підставі наведених вище норм чинного законодавства та умов договору, зважаючи на допущене відповідачем порушення щодо строків оплати вартості врегулювання щодобових небалансів, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню в загальній сумі 7 280 176,38 грн.

З огляду на встановлений судом факт неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної оплати вартості врегулювання щодобових небалансів за договором №1512000715 від 17.12.2015, суд дійшов висновку, що нарахування 7 280 176,38 грн. пені є правомірним, обґрунтованим та доведеним.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі судом береться до уваги наступне.

Відповідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Заявляючи клопотання про закриття провадження у справі відовідач посилається на Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» №1639-ІХ, згідно з положеннями якого передбачено, що підлягає врегулюванню на умовах цього Закону, зокрема: заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами про надання послуг з транспортування природного газу перед особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно,

Пред'явлені до стягнення позивачем кошти у сумі 140 508 960,91 грн. заборгованості, 7 280 176,38 грн. пені та 625 596,52 грн 3% річних підлягають врегулюванню у відповідності до вищевказаного положення Закону 1639 за рахунок видатків державного бюджету, що підтверджується актом звірки, який наданий позивачем.

Підсумовуючи зазначене у клопотанні, відповідач стверджує, що взаємовідносини позивача та відповідача, врегульовані вже на даний час не договором від 17.12.2015, в частині порядку та умов розрахунків за основним боргом та/або штрафних санкцій, а конкретно Законом №1639, який передбачає категорично інші механізми здійснення розрахунків між сторонами, що відповідно виключає наявність спору, адже відповідач є включеним до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб'єктів ринку природного газу, тобто вже не спір, а питання розрахунків між сторонами буде вирішуватися в позасудовому порядку, який регламентований, зокрема Законом №1639.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що провадження у справі має бути закрито у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Разом з тим суд звертає увагу на положення ст. 5 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", відповідно до якої реструктуризації на умовах, визначених цим Законом, підлягає, зокрема, заборгованість постачальників природного газу, у тому числі реструктуризована, та операторів газорозподільних систем понад обсяги, врегульовані із застосуванням механізмів, визначених статтею 4 цього Закону: за послуги, надані операторам газорозподільних систем та постачальникам природного газу за договорами транспортування природного газу, перед особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, що набрали законної сили;

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням вищенаведеного, з огляду відсутність підстав стверджувати, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, а також враховуючи положення ст. 5 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", відповідно до якої реструктуризації на умовах, визначених цим Законом, підлягає, зокрема, заборгованість, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, що набрали законної сили наразі, відсутні підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, з урахуванням того, що між сторонами наявний спір зокрема щодо стягнення про стягнення 140 508 960,91 грн. заборгованості, 7 280 176,38 грн. пені, 625 596,52 грн. 3% річних, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Пунктом 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України роз'яснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

У постанові Верховного Суду від 17.06.2021 та постанові Верховного Суду від 19.07.2022 вказано, з огляду на передання справи на новий розгляд, відповідно до вимог п. 14 ст. 129 ГПК України, суд касаційної інстанції не здійснює розподіл судових витрат.

Таким чином, враховуючи факт передачі справи Верховним судом на новий розгляд, необхідно здійснити розподіл судового збору сплаченого за подання апеляційних та касаційних скарг.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги Акціонерного товариства Укртрансгаз по справі №924/1153/19 у повному обсязі, тому судовий збір у сумі 2017050,00 грн за розгляд апеляційних скарг та судовий збір у сумі 2689400,00 грн за розгляд касаційних скарг, сплачений позивачем, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Київ до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький про стягнення 148 414 733,81 грн. задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Хмельницькгаз" (пр. Миру, 41, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ: 05395598) на користь Акціонерного товариства „Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, код ЄДРПОУ: 30019801) 140 508 960,91 грн. (сто сорок мільйонів, п'ятсот вісім тисяч, дев'ятсот шістдесят гривень, 91 коп.) заборгованості, 7 280 176,38 грн. (сім мільйонів, двісті вісімдесят тисяч, сто сімдесят шість гривень, 38 коп.) пені, 625 596,52 грн. (шістсот двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень, 52 коп.) три проценти річних, 5 378 800,00 грн.(п'ять мільйонів триста сімдесят вісім тисяч вісімсот гривень, 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 18.01.2023.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу forietter@utg.ua

3 - відповідачу office@kmgas.com.ua

Попередній документ

108455820

Наступний документ

108455822

Інформація про рішення:

№ рішення:	108455821
№ справи:	924/1153/19
Дата рішення:	09.01.2023
Дата публікації:	20.01.2023
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (24.06.2024)
Дата надходження:	06.06.2024
Предмет позову:	заява про розстрочку виконання рішення

Розклад засідань:

Минулі засідання (28)

21.01.2020 14:30	Господарський суд Хмельницької області
05.02.2020 14:30	Господарський суд Хмельницької області
27.05.2020 15:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
08.09.2020 15:00	Касаційний господарський суд
15.09.2020 12:00	Касаційний господарський суд
06.10.2020 15:15	Касаційний господарський суд
17.06.2021 10:40	Касаційний господарський суд
19.07.2021 14:30	Господарський суд Хмельницької області
07.09.2021 12:00	Господарський суд Хмельницької області
23.09.2021 10:00	Господарський суд Хмельницької області
05.10.2021 15:30	Господарський суд Хмельницької області
18.01.2022 12:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
12.09.2022 10:00	Господарський суд Хмельницької області
27.09.2022 10:30	Господарський суд Хмельницької області
10.10.2022 12:00	Господарський суд Хмельницької області
27.10.2022 10:00	Господарський суд Хмельницької області
11.11.2022 11:00	Господарський суд Хмельницької області
24.11.2022 11:00	Господарський суд Хмельницької області
12.12.2022 11:00	Господарський суд Хмельницької області
09.01.2023 11:00	Господарський суд Хмельницької області
22.03.2023 12:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
12.04.2023 11:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
19.04.2023 09:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
03.04.2024 11:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
24.04.2024 12:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
04.06.2024 11:00	Господарський суд Хмельницької області
20.06.2024 10:30	Господарський суд Хмельницької області
24.06.2024 11:00	Господарський суд Хмельницької області