Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" січня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2153/22
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Саєнко А.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків (адреса: 61072, м.Харків, вул.Тобольська, 55-А), в інтересах держави, в особі: 1.Міністерства охорони здоров'я України, м.Київ (адреса: 01601, м.Київ, вул.Грушевського,7); 2.Харківського національного медичного університету, м.Харків (адреса:61022, м.Харків, просп.Науки,4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект", м.Харків (адреса:61072, м.Харків, вул.Тобольська,38, літ.А-5)
про визнання недійсними угод та стягнення 164992,85 грн.
за участю представників:
прокурор - Комісар О.О. (посвідчення №057353);
позивачів - не з'явилися;
відповідача - не з'явився.
11.11.2022 року Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України та Харківського національного медичного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект", в якому просить суд:
1. Визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 24.02.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".
2. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 25.02.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".
3. Визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 03.03.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".
4. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 04.03.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".
5. Визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 19.07.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".
6. Визнати недійсною Додаткову угоду №5 від 21.07.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".
7. Визнати недійсною Додаткову угоду №6 від 22.07.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".
8. Визнати недійсною Додаткову угоду №8 від 30.07.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".
9. Визнати недійсною Додаткову угоду №10 від 02.09.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".
10. Визнати недійсною Додаткову угоду №11 від 27.09.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".
11. Стягнути з ТОВ "Газенергопроект" на користь Харківського національного медичного університету надмірно сплачені кошти в сумі 164992,85 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2022 року відкрито провадження у справі №922/2153/22 та призначено підготовче засідання на 07.12.2022 року, яке протокольними ухвалами суду було відкладено на 26.12.2022 та 17.01.2023 року.
Учасниками справи надано до суду наступні документи:
- клопотання представника позивача-2 про відкладення підготовчого засідання (вх.№15634 від 06.12.2022);
- пояснення представника позивача-2 (вх.№17026 від 23.12.2022);
- відзив відповідача (вх.№17209 від 27.12.2022), в якому просить відмовити в задоволенні позову та залишити позов без розгляду;
- заява відповідача про долучення документів (вх.№5 від 02.01.2023);
- відповідь прокурора на відзив (вх.№432 від 09.01.2023);
- заперечення відповідача на відповідь на відзив (вх.№984 від 16.01.2023).
Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.
В судовому засіданні 17.01.2023 року прокурор заперечував проти залишення позову без розгляду та надав усні пояснення щодо розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21 стосовно повноважень прокурора на здійснення представництва інтересів держави в особі, яка не є суб'єктом владних повноважень.
Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2022 у межах справи №905/1907/21, у якій правовідносини є подібними тим, що розглядаються у справі №922/2153/22, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання можливості звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі державного органу та некомерційного комунального підприємства з вимогою, зокрема, про стягнення коштів за правочином, укладеним комунальним підприємством, на користь такого комунального підприємства або на користь держави.
За приписами ч.2 ст.315 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) у постанові палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати.
Згідно з ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється на підставі п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на зазначене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у справі № 922/2153/22 та у справі № 905/1907/21 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, висновок Великої Палати Верховного Суду щодо представництва прокурором інтересів держави має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.
Керуючись п.7 ч.1 ст.228, статтями 229, 234, 235 ГПК України, суд
1. Провадження по справі зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21 та оприлюднення повного тексту постанови.
2. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.
3. Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду вирішити після поновлення провадження у справі.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 254 - 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 18.01.2023
Суддя К.В. Аріт