ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
17.01.2023Справа № 910/10923/22
За позовом Фізичної особи-підприємця Сущика Богдана Андрійовича Волинської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" м. Києва
про стягнення боргу, ціна позову 19200 грн.
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
у жовтні 2022 року Фізична особа-підприємець Сущик Богдан Андрійович звернувся в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним та відповідачем договору перевезень вантажів (транспортно-експедиторське обслуговування) № 2984 від 18 січня 2022 р., заявки № 1013090 від 4 лютого 2022 р. до цього договору останній не оплатив надані йому послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом м. Гданськ (Польща) - м. Маріуполь (Україна), заборгувавши 19200 грн.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 19200 грн. боргу, а також понесені по справі судові витрати, у т.ч. 3000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на ненастання строку оплати за договором до часу передачі йому позивачем оригіналів документів, у зв'язку з чим право позивача на одержання оплати за спірним договором не було порушене.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 18 січня 2022 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір перевезень вантажів (транспортно-експедиторське обслуговування) № 2984, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу транспортно-експедиційні послуги, а саме доставити (організувати доставку) вантажу до пункту призначення в обумовлений сторонами строк та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі, а відповідач - прийняти і оплатити вартість послуг на умовах договору.
Згідно умов п.п. 2.2., 5.2. договору на кожне перевезення оформлюється транспортне замовлення (заявка), що складається в письмовій формі, підписується уповноваженою особою експедитора і передається перевізнику в т.ч. за допомогою факсимільного зв'язку або по електронній пошті.
Розрахунки між сторонами за договором відбуваються в безготівкову порядку, шляхом оплати експедитором, за рахунок коштів свого клієнта виставлених перевізником рахунків протягом 14-ти банківських днів з моменту отримання оригіналів наступних, оформлених належним чином, документів: рахунку на виконані послуги; CMR з підписом і печаткою вантажоодержувача та датою розвантаження (зазначенням браку/недостачі якщо вони мали місце); акту виконаних робіт; податкової накладної (якщо перевізник платник ПДВ).
Строк дії договору відповідно до умов п. 8.1. договору встановлений з моменту його підписання та діє до моменту розірвання його однією із сторін, про що повинно бути письмово повідомлено другій стороні не пізніше ніж за 30 днів до дати розірвання при умові, що всі зобов'язання, взяті на себе експедитором та перевізником, згідно договору, виконані в повному обсязі. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.
Заявкою № 1013090 від 4 лютого 2022 р. до спірного договору сторони погодили перевезення вантажу автомобільним транспортом позивача у міжнародному сполученні за маршрутом м. Гданськ (Польща) - м. Маріуполь (Україна). Вартість послуг перевезення становить 19200 грн.
Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями зазначених договору, заявки.
Як стверджує позивач, у лютому 2022 році ним належним чином надано відповідачу послуги з перевезення за договором та вищевказаною заявкою загальною вартістю 19200 грн.
На підтвердження надання послуг позивачем подані міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 224883 від 8 лютого 2022 р., рахунок на оплату № 9 від 18 лютого 2022 р., акт надання послуг № 9 від 18 лютого 2022 р.
З указаного акту надання послуг № 9 від 18 лютого 2022 р. вбачається, що з боку відповідача він підписаний не був.
З урахуванням встановлених судом обставин направлення відповідачу вищевказаного акту, відсутності доказів висловлення відповідачем заперечень щодо визначених позивачем обсягів та вартості наданих послуг, суд вважає, що послуги в заявленому обсязі позивачем надані належним чином.
За таких обставин суд приймає поданий позивачем акт надання послуг № 9 від 18 лютого 2022 р. як належний доказ надання послуг за договором.
22 серпня 2022 р. позивач направив відповідачу на виконання умов договору пакет документів, які були одержані останнім 29 серпня 2022 р.
Це підтверджується поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи фіскальним чеком № 3000421322 від 22 серпня 2022 р., витягом з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku).
Посилання відповідача щодо неодержання ним від позивача оригіналів передбачених договором документів суперечать наявним у справі доказам і самі по собі не спростовують факту надання послуг, які в силу договору між сторонами підлягають оплаті.
За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 19200 грн. боргу.
Враховуючи характер спору, обсяг наданих позивачу по справі послуг адвоката, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 3000 грн.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд
позов Фізичної особи-підприємця Сущика Богдана Андрійовича Волинської області задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 23, офіс 624, код 38807122) на користь Фізичної особи-підприємця Сущика Богдана Андрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 19200 грн. боргу, 3000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, 2481 грн. витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар