вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" січня 2023 р. Справа№ 910/21234/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Ткаченка Б.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 (повний текст рішення складено 21.11.2022)
за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
про зміну способу виконання рішення суду від 16.07.2021 у справі
№ 910/21234/20 в частині стягнення коштів в сумі 161 060, 47 грн
у справі №910/21234/20 (суддя Баранов Д.О.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Кіктєва Євгена Олександровича
до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
2. Київського національного університету технологій та дизайну
про стягнення 414 764, 90 грн,-
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу виконання рішення суду від 16.07.2021 у справі № 910/21234/20 в частині стягнення коштів в сумі 161 060, 47 грн відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 та постановити нову, якою заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу виконання рішення суду від 16.07.2021 у справі № 910/21234/20 в частині стягнення коштів у сумі 161 060,47 задовольнити повністю. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 у справі № 910/21234/20 про стягнення на користь ФОП Кіктєва Є.О. коштів у розмірі 161 060,47 грн шляхом заміни відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву на Державний Бюджет України.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, враховуючи те, що повний текст ухвали суду першої інстанції не було вручено скаржнику у день його ухвалення - 21.11.2022, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції тривав до 01.12.2022 включно.
В свою чергу, згідно відмітки Укрпошти на поштовому конверті, вбачається, що з відповідною апеляційною скаргою скаржник звернувся 08.12.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, проте, в межах строку, встановленого п. 2 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі наведеної норми скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги діючого процесуального закону не пов'язують початок процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з датою фактичного отримання або датою, коли стало відомо про наявність відповідного рішення, оскільки отримання рішення із запізненням або встановлення наявності такого рішення за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень - є підставою саме для відновлення такого строку.
Визначений законом строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску та за наявності клопотання сторони, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов'язком самостійного відновлення такого строку, адже таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.
Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк, встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/21234/20 залишити без руху.
2. Роз'яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на оскарження апеляційної скарги.
3. Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
4. Попередити Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, що якщо відповідна заява про усунення недоліків із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
Б.О. Ткаченко