Справа № 738/1117/22
№ провадження 3/738/8/2023
16 січня 2023 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської області в складі:
головуючого - судді Савченко О.А.,
секретаря судових засідань Лях Н.М.,
з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Корнієнко Т.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення, -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , 2011 року народження та ОСОБА_3 , 2006 року народження, в результаті чого, під час відвідування сім'ї інспектором ювенальної превенції спільно зі Службою у справах дітей 29 листопада 2022 року було встановлено, що в будинку, де проживають діти антисанітарні умови: розкидані речі, брудна постільна білизна, на килимі недопалки свічок.
Своїми дiями ОСОБА_1 скоїла адмінiстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю суду не подала.
Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол.
Менським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 21 грудня 2022 року ОСОБА_1 для захисту інтересів у справі щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП було призначено адвоката Корнієнко Т.М., яка в судовому засіданні просила закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів щодо невиконання її підзахисною батьківських обов'язків по відношенню до її неповнолітніх дітей.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засідання матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 248257 від 29.11.2022, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, копіями свідоцтв про народження дітей, письмовими поясненнями свідків та іншими.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_3 , 2006 року народження.
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду, здійснить достатній вплив та запобігатиме вчиненню нових правопорушень особою, що притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536 грн. 80 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/тг м.Мена/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, р/р UA698999980314060542000025659, код класифікації доходів 21081100, призначення: адміністративні штрафи.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - зарахування судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Менського районного суду
Чернігівської області О.А. Савченко