Справа № 735/681/22р.
1-кп/735/4/2023р.
10 січня 2023 рокусмт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022270320000173 від 05 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Багерово, Ленінського району, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, 19.12.2002 року судимого Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 20.10.2008 року судимого Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 2 п. 12 ст. 115, ч. 2 ст. 188 КК України до 11 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
04 серпня 2022 року, близько 20 год., точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 , з під забору домогосподарства по АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, маючи на меті корисливий мотив, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку велосипеда марки «Мінск», що належить ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи від 12.08.2022 року 1050,00 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на вищевказану суму
Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ст. 185 ч. 4 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність показань, наданих при досудовому розслідуванні та правильність висвітлення обставин вчиненого кримінального правопорушення в обвинувальному акті. Визнання вини як на досудовому розслідуванні, так і в суді, здійснив добровільно. Від дачі показань в суді відмовився.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились, у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочину.
У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 377,54 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з проведення експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: велосипед марки «Мінск», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - підлягає поверненню законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 377 (триста сімдесят сім) гривень 54 копійки за проведення експертизи.
Речові докази: велосипед марки «Мінск», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - повернути законному володільцю.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19.12.2022 року - скасувати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1