Справа № 750/8121/22
Провадження № 2-а/750/5/23
18 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
21 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до суду з позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову DMV № 2207470 від 20 травня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 14 квітня 2022 року о 15 год. 14 хв. по проспекту Волі, 9 у м. Луцьк, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Epica», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 3.34 додатку 1 розділу 33 Правил дорожнього руху. Дійсно того дня позивач повертався зі своєю сім'єю із заходу України. Враховуючи довгу та складну дорогу, проїжджаючи транзитом м. Луцьк, старшого сина позивача знудило, у зв'язку з чим позивач терміново шукав найближчу аптеку, яка була знайдена за адресою: проспект Волі, 4/1, м. Луцьк. Лише наступного дня позивач випадково під склоочисником знайшов повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 14 квітня 2022 року. Вказаним повідомленням позивача викликано на розгляд справи, який мав відбутися 15 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв. Оскільки позивач знаходився в дорозі, ним відповідачу було написано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, яку він надіслав на електронну адресу та номер Viber, який знайшов як контактний. У заяві позивач зазначив про виняткову обставину зупинки транспортного засобу, послався, що зупинився на тротуарі та просив застосувати статтю 22 КУпАП, обмежившись попередженням з урахуванням вказаних обставин. Після цього жодних повідомлень про відкладення розгляду справи чи про винесення оскаржуваної постанови позивач не отримував. 18 листопада 2022 року позивач в застосунку «Дія» дізнався про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови DMV № 2207470 від 20 травня 2022 року, винесеної Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради. Будь-яких доказів своєї вини позивач не бачив та з інспекторами муніципальної варти не спілкувався. Відповідач жодним чином не врахував фактичні обставини справи, які були зазначені в заяві від 15 квітня 2022 року, не повідомив про час та місце розгляду справи, який відбувся 20 травня 2022 року, не надіслав копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Жодної шкоди дії позивача не завдали, зупинка була вимушена та термінова через погіршення стану здоров'я сина позивача, що є пом'якшувальними обставинами, а тому у відповідача були всі підстави застосувати статтю 22 КУпАП. Крім того, позивач був позбавлений можливості сплатити штраф в розмірі 340 грн. та зобов'язаний безпідставно сплачувати штраф в розмірі 680 грн., у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2022 року поновлено позивачу строк для звернення до суду з даним позовом; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.
В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві на позов відповідач зазначає, що постанова серії DMV № 2207470 від 20 травня 2022 року надіслана позивачу відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів» та КУпАП за адресою реєстрації позивача: вул. Кільцева, 20, м. Чернігів, однак була повернута Департаменту, як така, що не вручена адресату, оскільки той не з'явився за нею до поштового відділення. Адміністративне правопорушення, вчинене позивачем, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису). На місці вчинення правопорушення згенеровано повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії DMV № 2207470, яке було залишено під склоочисником на лобовому склі транспортного засобу згідно зі статтею 279-1 КУпАП. Про таке повідомлення позивач знав, про що зазначає в позові. Твердження позивача, викладене в позовній заяві щодо вимушеної зупинки автомобіля, у зв'язку з поганим самопочуттям сина та походом до аптеки є голослівним, оскільки позивач розмістив автомобіль на значній відстані від аптеки. Крім того, позивач не вжив всіх можливих заходів щодо ідентифікації саме вимушеної зупинки транспортного засобу, а саме: не здійснив включення аварійної світлової сигналізації. Також, по проспекту Волі в м. Луцьк розміщено як мінімум 6 аптек, біля яких можна розмістити автомобіль без порушення правил дорожнього руху. Розміщене під склоочисником повідомлення DMV № 2207470 містить усі відомості, передбачені частинами другою-четвертою статті 283 КУпАП, як цього вимагає стаття 279-1 КУпАП. У повідомленні також вказано, що 15 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв. відбудеться розгляд справи уповноваженою особою, інспектором з паркування. 15 квітня 2022 року на електронну адресу Департамента від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на яке було надано відповідь 10 травня 2022 року, в якій зазначалося, що клопотання розглянуто, а справа перенесена на 20 травня 2022 року на 09 год. 00 хв. Цю відповідь направлено за адресою, вказаною позивачем у клопотанні, а саме: АДРЕСА_1 , а також додатково повідомлено позивача і через застосунок Viber на номер мобільного телефону. 20 травня 2022 року на розгляд справи відповідальна особа не з'явилася, повторних клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Також, із пояснень інспектора з паркування ОСОБА_2 стало відомо, що в день розгляду справи 20 травня 2022 року він телефонував позивачу щодо розгляду справи, проте оператор лінії повідомив, що номер абонента не обслуговується. Тому, інспектором було всебічно, з урахуванням вимог чинного законодавства та обставин, які мають значення для прийняття рішення, неупереджено, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, 20 травня 2022 року винесено постанову серії DMV № 2207470 відносно позивача, яку в подальшому йому надіслано. При цьому, вказана постанова згідно зі статтею 279-1 КУпАП може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у даній категорії справ обставини правопорушення встановлюються з проведеної фотофіксації та повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності, що є доказами, як цього вимагає стаття 251 КУпАП. Матеріали даної справи відображені на веб-сайті, адреса якого міститься у повідомленні/постанові DMV № 2207470. Позивач знав про факт вчинення ним адміністративного правопорушення та про наявність повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) та про наслідки винесення в подальшому постанови.
На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
14 квітня 2022 року о 15 год. 14 хв. по проспекту Волі, 9 у м. Луцьк, інспектор з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Секунда Сергій Олегович виявив, що особа, яка керувала транспортним засобом «Chevrolet Epica», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушила пункт 3.34 додатку 1 розділу 33 Правил дорожнього руху та частину першу статті 122 КУпАП. Дане адміністративне правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки.
На місці вчинення адміністративного правопорушення згенеровано повідомлення серії DMV № 2207470 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), яке залишено під склоочисником транспортного засобу.
З вказаного повідомлення вбачається, що 14 квітня 2022 року о 15 год. 14 хв. в м. Луцьк по проспекту Волі, 9 особа, яка керувала автомобілем (водій) «Chevrolet Epica», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та частину першу статті 122 КУпАП. Сума штрафу складає 340 грн. Фотозйомка (відеозапис) проводився спецзасобом марки SAMSUNG SM-A307FN/DS. Дата розгляду справи про правопорушення призначена на 15 квітня 2022 року на 09 год. 00 хв. або відразу за наявності/присутності особи, що керувала транспортним засобом та здійснила правопорушення. Справу розглядатиме уповноважена особа/інспектор з паркування згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів».
15 квітня 2022 року позивач на електронну адресу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради надіслав заяву, в якій просив обмежитись попередженням або обов'язково відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити його завчасно. У заяві позивач зазначив, що вранці 15 квітня 2022 року він знайшов повідомлення серії DMV № 2207470 про притягнення його до адміністративної відповідальності, яке було розташоване під правим склоочисником. Розгляд справи призначений на 15 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв., однак позивач знаходиться в дорозі до м. Чернігова, оскільки 14 квітня 2022 року він був проїздом у м. Луцьк, а тому з об'єктивних причин не зможе з'явитися на розгляд справи. Вказав, що хоче бути присутнім, ознайомитися зі своїми правами та скористатися послугами адвоката. Крім того, зазначив, що здійснив зупинку біля аптеки, тому що дитину знудило в дорозі і він пішов придбати засіб від нудоти.
У зв'язку з надходженням на адресу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради 15 квітня 2022 року від позивача вказаної заяви, розгляд справи було відкладено на 20 травня 2022 року на 9 год. 00 хв.
20 травня 2022 року Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради винесено постанову DMV - 2207470, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Зі змісту постанови DMV - 2207470 вбачається, що 14 квітня 2022 року о 15 год. 14 хв. в м. Луцьк по проспекту Волі, 9, особа, яка керувала автомобілем (водій) «Chevrolet Epica», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушила пункт 3.34 додатку 1 розділу 33 Правил дорожнього руху та частину першу статті 122 КУпАП.
З рапорта інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Секунди С.О. директору цього департаменту від 20 травня 2022 року вбачається, що 20 травня 2022 року позивач на розгляд справи не з'явився. Додаткових заяв чи клопотань від нього не надходило, а тому розгляд справи проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також, перед розглядом справи інспектор зателефонував до позивача, проте оператор повідомив, що номер не обслуговується.
17 листопада 2022 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бомбер Юлією Анатоліївною відкрито виконавче провадження з виконання постанови DMV 2207470 від 20 травня 2022 року (а.с. 15).
Згідно із статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно із пунктом 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до пункту 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з вимогами пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху дорожній знак «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).
Відповідно до частини першої статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із частиною третьою статті 219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 1521 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791-2798 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 2791 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов'язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов'язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних». Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 1521 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов'язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, статтею 2791 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Також, частиною другою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується факт вчинення позивачем правопорушення. Доводи позивача про причину вимушеної зупинки не спростовують факт вчинення ним правопорушення.
Твердження позивача про те, що у відповідача були всі підстави застосувати приписи статті 22 КУпАП, суд не може взяти до уваги, оскільки вказання стаття наділяє саме правом, а не обов'язком, орган, уповноважений вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем відповідно до частини другої статті 77 КАС України доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке встановлена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 122 КУпАП, а також правомірність і обґрунтованість постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.
Також, відповідно до статті 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 139, 241-246, 271, 272, 286, 297 КАС України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради (місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 17, м. Луцьк; ідентифікаційний код юридичної особи - 39985748) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити повністю.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя