Справа №731/508/22
Провадження №3/731/10/23
17 січня 2023 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Савенка А.І.,
за участю секретаря Білявської Ю.А.,
особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_3 », розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, не має статусу особи з інвалідністю, не має статусу учасника бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124 КУпАП, -
08 грудня 2022 року, о 16 год. 00 хв., в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, по вулиці Зарічній, водій ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_4 транспортним засобом DAF FT 95, днз НОМЕР_2 , з напівпричепом General Trailers ТХ34СW, днз НОМЕР_3 , перед зміною руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Lada 212140, днз НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 08 грудня 2022 року, о 16 год. 00 хв., він повільно рухався по вулиці Зарічній в смт Варва на фурі з напівпричепом та мав намір заїхати заднім ходом на прилеглу до дороги територію, а саме у двір будівельного магазину. Перед цим бачив, що за його автомобілем рухаються ще дві легкові автівки. Для того, щоб заїхати з причепом до магазину зліва, він мав намір виїхав на зустрічну смугу руху, та зупинитись перед рухом заднім ходом. Для цього за 15-20 метрів перед початком руху він ввімкнув лівий покажчик повороту, вихав на зустрічну смугу, та прийняв вправо, ввімкнувши аварійну світлову сигналізацію. Однак, він не помітив, що в цей час його обганяє автомобіль Нива. Під час цього маневру відбулось зіткнення з автомобілем Нива. Вважає, що в даній дорожній обстановці винний у дорожньо-транспортній пригоді водій легкового автомобіля.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 04 січня 2023 року підтвердив наведені у протоколі обставини. Пояснив, що близько 16 години 08 грудня 2022 року він рухався на автомобілі Лада, днз НОМЕР_4 , по вулиці Зарічній в смт Варва у напрямку виїзду з селища. Попереду їхав вантажний автомобіль (фура). Оскільки фура рухалася дуже повільно, він вирішив її обігнати, заздалегідь ввімкнувши показчик повороту. Коли його авто зрівнялося з кабіною фури, то раптово для нього фура почала маневр вліво, хоча було очевидно, що він здійснює її обгін. Внаслідок цього його автомобіль отримав механічні пошкодження.
Відповідно до положень ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам (п. 10.4 ПДР України).
Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.6 ПДР України).
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038317 від 08 грудня 2022 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 08 грудня 2022 року, о 16 год., в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, по вулиці Зарічній (а.с. 3);
- письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 4);
- письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями водія ОСОБА_1 , у яких той зазначив, що 08 грудня 2022 року, о 16 год. 00 хв., він рухався по вулиці Зарічній в смт Варва на автомобілі DAF FT 95, днз НОМЕР_2 , та робив маневр вліво, щоб заїхати у двір. При цьому він не помітив автомобіль Нива, який почав перестроюватися на обгін і зачепився за замки тримання тенту (а.с. 5).
Зважаючи на досліджені у справі докази та обставини справи, суд не сприймає заперечення особи, щодо якої складено протокол, на користь висновку про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, приймаючи до уваги невиконання ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України, той факт, що його дії перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 124 КУпАП.
Таким чином, об'єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, вказаної у протоколі, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Савенко