"18" січня 2023 р. Справа № 363/3601/21
18 січня 2023 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чиляєвої Ірини Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 4 листопада 2021 року у цивільній справі №363/3601/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №363/3601/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
4 листопада 2021 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 та ухвалено рішення про її задоволення.
17 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чиляєва І.А., звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. В обґрунтуванні поданої заяви зазначила, що в мотивувальній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 листопада 2021 року, допущено описку, а саме у реченні «Шлюбно-сімейні відносини припинені, близько двох років вони проживають разом, спільного господарства не ведуть, у кожного свій бюджет», а саме після слів «близько двох років» пропущено частку «не», у зв'язку з чим представник позивача просить виправити допущено описку.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану заяву передано головуючому судді Лукач О.П. для розгляду.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Враховуючи зазначене, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду заяви без її участі, суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.
Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст позовної заяви та зміст мотивувальної частини рішення суду, судом не встановлено підстав для задоволення заяви, оскільки у рішенні суду не міститься описок, та його було ухвалено за пред'явленими ОСОБА_1 позовними вимогами та обставинами, які зазначено у позовній заяві, а відтак судом не вбачаються підстави виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 4 листопада 2021 року у цивільній справі №363/3601/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чиляєвої Ірини Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 4 листопада 2021 року у цивільній справі №363/3601/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.П. Лукач