Справа 362/144/23
Провадження 3/362/207/23
17.01.2023 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши в закритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
27 грудня 2022 року о 12:00 в особливий період під час воєнного стану начальник ремонтної майстерні технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 перебував на об'єкті технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 міста ОСОБА_2 та виконував обов'язки в стані алкогольного сп'яніння (протокол № 37 від 27 грудня 2022 року, ступінь алкогольного сп'яніння - 2,06 проміле).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перебував вдома на лікарняному, в цей час його мати отримала І групу інвалідності, в найближчий час її потрібно оперувати. В зв'язку з вказаними подіями, випив вдома алкогольні напої та на наступний день з'явився за місцем служби. Результати огляду не заперечував. На даний час звільнений з військової служби, оскільки його мати потребує постійного догляду з його боку.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення № 71 від 27.12.2022, в якому міститься суть адміністративного правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 2);
- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння від, відповідно до якого в ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп'яніння - 2,06 ‰ (а.с. 3);
- письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 27.12.2022 (.а.с. 5, 6, 7).
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Аналізуючи досліджені докази, зокрема пояснення ОСОБА_1 , який свою вину визнав, підтвердив перебування на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння, протокол медичного огляду, що підтвердив стан алкогольного сп'яніння, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена зібраними в справі доказами у їх сукупності, а його дії необхідно кваліфікувати як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов'язків військової служби в нетверезому стані в умовах воєнного стану.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, який у вчиненому щиро розкаюється, що визнається судом пом'якшуючою обставиною, відсутність обтяжуючих обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, позитивні характеристики на ОСОБА_1 за місцем проживання та місцем служби, стан його здоров'я та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя Сухарева О.В.