Справа № 362/26/23
Провадження № 1-кс/362/28/23
12 січня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
10 січня 2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить про поновлення пропущеного строку для розгляду скарги. Скасувати постанову від 20.11.2020 року дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020115140000434 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 15.12.2022 року у відповідь на адвокатський запит б/н від 26.10.2022 року було отримано лист начальника СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 25.11.2022 року з доданою копією постанови від 20.11.020 року дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020115140000434 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, у вересні 2022 року в інтересах ОСОБА_4 було зроблено до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області адвокатський запит по обставинам того, що як повідомила ОСОБА_4 , що вона на протязі 2020 року зверталась до ВП з декількома повідомленнями про кримінальні правопорушення по обставинам незаконного заволодіння належним їй будинком та майном, що в ньому знаходиться, незаконним проникненням до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зникнення цінних речей та грошових коштів.
У відповідь на адвокатський запит № б/н від 15.09.2022 року в листопаді 2022 року було отримано поштою лист Начальника ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП Київської області вих. № 1389ад від 04.10.2022, яким було повідомлено, що відповідно до даних, які містяться в інформаційній підсистемі Національної поліції України (далі - «ІП НПУ») встановлено, що гр. ОСОБА_4 , зверталась до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київський області, та матеріали були зареєстровані до ІТС «ІПНП» за № 13009 від 18.09.2019 року, а також відповідно звернень від 01.10.2020 року та 07.11.2020 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115140000431 від 02.10.2020 року. Разом з тим, копії процесуального рішення про результати розслідування кримінального провадження надано не було.
При цьому, 27 вересня 2022 року в інтересах ОСОБА_4 було зроблено до Обухівського РУП ГУНП Київської області повторний адвокатський запит по зазначеним обставинам, які стосуються незаконного заволодіння належним ОСОБА_4 будинком, за адресою: АДРЕСА_1 , проникненням в цей будинок, заміною замків в ньому та зникненням цінних речей і грошових коштів, які знаходилися в цьому будинку.
У відповідь на адвокатський запит № б/н від 27.09.2022 року в кінці жовтня 2022 року було отримано поштою лист Начальника СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП Київської області вих. № 159ад/109/1004/02 від 12.10.2022 року, яким було повідомлено, що 20.11.2020 року, кримінальне провадження, зареєстроване 02.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020115140000431, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, копію постанови про закриття кримінального провадження додано не було.
Тому, 26.10.2022 року було направлено адвокатський запит до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київський області вих. б/н від 26.10.2022 року про надання копії постанови від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого 02.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120201151400000431 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Як зазначено раніше, у відповідь на цей адвокатський запит 15.12.2022 року поштою надійшла копія постанови від 20.11.2020 року дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київський області, лейтенанта поліції, ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115140000434 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
Ознайомившись із зазначеними процесуальними документами, в тому числі із копією постанови про закриття кримінального провадження потрібно констатувати наступне, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не були досліджені обставини, які обумовили подачу заяв про вчинення кримінальних правопорушень, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню в судовому порядку.
Так, як пояснює ОСОБА_4 , що вона звернулась до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київський області із заявою від 18.09.2020 року, яка була обґрунтована наступним, що вона повідомляла про скоєння злочину проти її родини шляхом крадіжки їхнього майна з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй. При цьому, як зазначила вона в своїй заяві, що злочинці, які шахрайськими шляхом переоформили їхній будинок, ведуть себе зухвало і вважають свої дії безкарними. Тому, просимо прийняти міри згідно законодавства України та захисту конституційних прав громадян України і вислати групу слідчих для огляду місця злочину та виконати слідчі дії стосовно шахраїв. Допуск до будинку їй перекрито, замки змінено. При цьому, в цій заяві вона повідомила у кого перебувають ключі від будинку та де цих осіб знайти і як з ними зв'язатися. Також, зі слів, ОСОБА_6 , до заяви було додано перелік зниклих речей, які за її підозрою було викрадено. Тому, вона просила прийняти відповідні міри стосовно крадіжки.
Далі, як пояснює ОСОБА_4 , що вона зверталась в листопаді 2020 року до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київський області повторно із заявою про незаконне заволодіння належним їй на підставі права власності домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , крадіжкою там цінних речей та грошових коштів. В якій вона просила по факту злочину щодо незаконного заволодіння її майном групою осіб та крадіжки особистих речей її та її родини, відкрити кримінальне впровадження щодо винних осіб. Однак, ніхто нічого не розслідував. Відповіді на свої заяви вона не отримала.
Однак, в наданій копії постанови про закриття кримінального провадження жодної обставини на яку посилається ОСОБА_4 досліджено не було і ця постанова взагалі не відповідає обставинам справи.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив проводити розгляд справи у його відсутності та вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити (а.с.35-36).
Представник СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання, не з'явився направили до суду матеріали кримінального провадження № 12020115140000431 від 02.10.2020 року.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12020115140000431 від 02.10.2020 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов'язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об'єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020115140000431 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (м. к.п. а.с. 2).
Постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 20.11.2020 року кримінальне провадження № 12020115140000434 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (м.к.п. а.с. 8).
Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона мотивована тим, що протягом тривалого часу в будинку, що належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проживали особи, які шляхом вільного доступу здійснили крадіжку майна. Тому, в цьому проступку не вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю (м.к.п. а.с. 8).
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
В силу ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимогам ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Положенням ч. 2 ст. 91 КПК України встановлено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
В постанові дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №12020115140000434 від 02.10.2020 року необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зміст зазначеної оскаржуваної постанови полягає в тому, що в ній дізнавач обмежився посиланням тільки на заяву ОСОБА_4 на підставі, якої він встановив, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження №12020115140000431 від 02.10.2020 року, із оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавачем закривається кримінальне провадження за номером 12020115140000434 від 02.10.2020 року.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12020115140000431 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дізнавч СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням, у порушення вимог ст.ст. 9, 91-94 КПК України, дізнавачем СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції не були проведені жодні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення.
З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, допит свідків, речові докази, документи, висновки експертів, проведення слідчих експериментів.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Проте, обставини, викладені у заявах ОСОБА_4 , не були предметом контролю дізнавачем СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування, оскільки постанова дізнавача про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, в ній відсутня оцінка кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, тобто суб'єктом оскарження не надано обґрунтовані відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Крім того, оскаржувана постанова за своєю формою містить порушення норм, встановлених ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя проаналізувавши доводи скарги Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та дослідивши її матеріали, матеріали кримінального провадження №12020115140000431 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню для відновлення досудового розслідування.
При проведенні досудового розслідування органу дізнання слід вжити заходів для встановлення об'єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні саме слідчі дії згідно КПК України (допитати потерпілу, свідків, тощо) щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об'єктивної істини вчинення кримінального правопорушення за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 9, 22, 91, 93, 110, 284, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження- задовольнити.
Постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020115140000434 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 12020115140000431 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути до СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Текст ухвали оголошено 16.01.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_7