копія Справа №678/522/21
Провадження №1-кс-678-10/23
18 січня 2023 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Світлогорськ, Гомельської області Республіки Білорусь, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немаючої, інвалідності немаючої, непрацюючої, раніше неодноразово судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3 КК України,
встановив:
На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №12019240180000163 від 14.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3 КК України.
18.01.2023 року в ході розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор заявив письмове клопотання від 18.01.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 на 60 діб, в обґрунтування якого зазначив про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, також прокурором не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те що обвинувачена ОСОБА_5 перебувала у розшуку.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник-адвокат ОСОБА_4 заперечують щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, яка вже була внесена заставодавцем ОСОБА_6 , так як умови застави обвинувачена не порушувала. Також зазначили, що обвинувачена ОСОБА_5 хворіє та потребує обстеження лікарів у медичному закладі, та зобов'язується прибувати до суду за кожною вимогою.
Заслухавши думку та пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що строк дії обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід продовжити.
Так, ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.11.2022 року, обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк по 20.01.2023 року включно, без визначення розміру застави. При цьому враховано, що обвинувачена ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є особою раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, перебувала у розшуку. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Підстав для зміни обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, суд не вбачає з огляду на тяжкість правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується, що свідчить про можливе переховування обвинуваченої від суду та вчинення інших правопорушень.
На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , не відпали, що дає суду підстави для часткового задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченою ОСОБА_5 процесуальних обов'язків та виконання нею процесуальних рішень по справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 177, 178, 182, 331, 350 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора, - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 15 березня 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду діє по 15 березня 2023 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Летичівського районного суду
Хмельницької області підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1