Ухвала від 16.01.2023 по справі 678/27/23

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер справи 678/27/23

Номер провадження 2-678-48/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНМІК», яка подана представником адвокатом Щигловим Євгенієм Олександровичем, до Регіонального відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, ОСОБА_1 про визнання недійсним результату електронного аукціону, скасування наказу та визнання недійсним договору,

встановив:

12 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНМІК», яка подана представником адвокатом Щигловим Євгенієм Олександровичем, до Регіонального відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, ОСОБА_1 про визнання недійсним результату електронного аукціону, скасування наказу та визнання недійсним договору.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У порушення вимог статті, до позовної заяви не додано статуту позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНМІК», у якому зазначалися б повне та скорочене (за наявності) найменування товариства; органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень; порядок вступу до товариства та виходу з нього, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У пункті 4 позовних вимог позивач просить стягнути з ТОВ «Денмарк Інвест» (код ЄДРПОУ 35192563) на користь ТОВ «Армукрземпроект» (код ЄДРПОУ 37791452) судові витрати, при цьому ТОВ «Денмарк Інвест» не залучене як відповідач, а ТОВ «Армукрземпроект» не є позивачем, та з позовної заяви не вбачається, чому необхідно здійснити розподіл судових витрат між цими товариствами.

Крім того, не вирішено питання про залучення третьої особи, а саме: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А., адже у пункті 3 позовних вимог позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 21 грудня 2021 року та посвідченого вказаним нотаріусом.

За правилами цивільного процесуального законодавства України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

За вказаних обставин позовна заява з додатками не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачеві усунути вищевказаний недолік даної позовної заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНМІК», яка подана представником адвокатом Щигловим Євгенієм Олександровичем, до Регіонального відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, ОСОБА_1 про визнання недійсним результату електронного аукціону, скасування наказу та визнання недійсним договору - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області А.В.Лазаренко

Попередній документ
108449151
Наступний документ
108449153
Інформація про рішення:
№ рішення: 108449152
№ справи: 678/27/23
Дата рішення: 16.01.2023
Дата публікації: 19.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.02.2026)
Дата надходження: 01.10.2025
Предмет позову: ТзОВ «СТАНМІК» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, Кухарука Андрія Ігоровича про визнання недійсним результату електронного аукціону, скасування наказів та визнання недійсним договорів та за по
Розклад засідань:
01.03.2023 14:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
21.03.2023 08:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
11.04.2023 09:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
01.05.2023 09:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
05.06.2023 10:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
21.06.2023 10:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
04.08.2023 14:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
08.08.2023 10:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
28.08.2023 11:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
18.09.2023 14:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
19.09.2023 14:00 Хмельницький апеляційний суд
10.10.2023 16:00 Хмельницький апеляційний суд
19.10.2023 11:00 Хмельницький апеляційний суд
12.08.2024 09:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
05.09.2024 10:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
26.09.2024 14:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
08.10.2024 13:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
04.11.2024 14:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
11.12.2024 13:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
06.01.2025 10:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
05.02.2025 09:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
12.03.2025 09:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
08.04.2025 09:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
30.04.2025 09:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
20.05.2025 13:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
12.06.2025 09:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
05.08.2025 10:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
05.09.2025 10:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
18.12.2025 13:00 Хмельницький апеляційний суд
05.02.2026 13:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЦИБУЛЬСЬКИЙ Д В
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЦИБУЛЬСЬКИЙ Д В
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Кухарук Андрій Ігорович
Летичівська селищна рада
Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області
Регіональне відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
ТзОВ "СТАНМІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНМІК"
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНМІК"
адвокат:
Ксьондзик Юрій Юрійович
Щиглов Євгеній Олександрович
представник відповідача:
Кабальський Ярослав Віталійович
Каденко Оксана Олегівна
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
третя особа:
Гайдамака Ольга Василівіна
РВ ФДМ України по Вінницькій та Хмельницькій областях
Регіональне відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамака Ольга Василівна
Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Лучковська Тамара Миколаївна
Регіональне відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ