Справа № 677/1472/22
Провадження № 3/677/47/23
17.01.2023 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
11.01.2023 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 28.12.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17.05.2020 року в АДРЕСА_2 , продав ОСОБА_2 дизельне паливо в кількості 20 літрів за 350 гривень, та 18.05.2020 року здійснив продаж ОСОБА_3 дизельного палива в кількості 10 літрів за 175 гривень, чим здійснив продження господарської діяльності без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» підлягає ліцензуванню виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, подав до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив справу розглянути без його участі, призначити йому мінімальне покарання.
За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд доходить наступного висновку.
Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Відповідно узагальненого науково-консультативного висновку ВАСУ від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особа не встановлюється.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягається по адміністративної відповідальності за вчинення 17.05.2020 року та 18.05.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто, з моменту його вчинення минуло більше двох років, а тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 17.08.2020 року та 18.08.2020 року відповідно.
У даному випадку, суд звертає увагу на те, що дані адміністративні матеріали надійшли до Красилівського районного суду Хмельницької області 23.11.2022 року, були постановою суду від 08.12.2022 року повернуті на доопрацювання, та повторно надійшли до Красилівського районного суду 11.01.2023 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 року.
Таким чином, не встановлюючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області.
Суддя: В.О. Шовкун