Справа № 676/1868/19
Провадження № 2/674/9/23
про поновлення провадження
12 січня 2023 року м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника, -
У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться означена цивільна справа.
Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року за клопотанням відповідачки ОСОБА_3 призначено судову почеркознавчу експертизу, та зобов'язано позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати оригінали боргових розписок, які складні від імені ОСОБА_5 від 20.10.2017, 30.10.2017, 03.11.2017, 04.11.2017, 18.11.2017 , які надати суду до 19 грудня 2022 року, а також зобов'язано ОСОБА_3 надати до суду оригінали документів, в яких містяться зразки вільних підписів, правопису прізвища з ініціалами та рукописного тексту (у кількості не менше 15 документів) ОСОБА_5 в строк до 19 грудня 2022 року.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали оригінали боргових розписок.
Проте, ОСОБА_3 до суду не з'явилася та не надала оригінали документів, в яких містяться зразки вільних підписів, правопису прізвища з ініціалами та рукописного тексту (у кількості не менше 15 документів), а також експериментальних зразків підписів та рукописного тексту. Крім того, судом надсилалось за адресою відповідача нагадування щодо необхідності з'явитись до суду на виконання ухвали про призначення почеркознавчої експертизи, яке відповідачка отримала, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, проте до суду не з'явилася.
Відповідно до ч.1ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Внаслідок того, що відповідачка не з'являється до суду для надання вільних та експериментальних зразків почерку, враховуючи те, що призначення почеркознавчої експертизи було ініційована відповідачкою, експертизу провести неможливо.
На підставі ст. 254 ЦПК України слід усунути причину зупинення провадження та поновити провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 107, 109, 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника - поновити.
Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.
Призначити у справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.
Запропонувати відповідачу надати у це судове засідання зразки вільних підписів, правопису прізвища з ініціалами та рукописного тексту (у кількості не менше 15 документів), а також експериментальні зразки підписів та рукописного тексту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Е.Шафікова