гСправа № 358/1172/22 Провадження № 2/358/292/23
17 січня 2023 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Романенко К.С.,
за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно - гараж 1992 року забудови, загальною площею - 51,10 кв.м., під частиною якого розташований погріб, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка та спадкодавця - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому належав спадковий гараж з погребом, однак вона позбавлена можливості оформити в адміністративному порядку за собою право власності на вказане спадкове майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначений гараж, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 11 листопада 2022 року.
Належність ОСОБА_2 гаражу з погребом, який ним був побудований в 1992 році по АДРЕСА_1 підтверджується рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради народних депутатів від 07.04.1992 року «Про надання земельної ділянки під будівництво гаража гр. ОСОБА_2 », яким було надано ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 20 квадратних метрів під будівництво гаража розміром 4х5 м по вул. Франка за рахунок вільних земель держземфонду.
При зверненні до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. із заявою про прийняття спадщини та отримання документів про право власності на спадкове майно позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий гараж.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач - Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить розглянути справу без участі їхнього представника.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 29.11.2022, зареєстрованими в реєстрі за № 1869, № 1870, № 1871 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить спадкове майно, що залишилось після його смерті.
Згідно рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради народних депутатів від 07.04.1992 року вбачається, що на сесії міської ради народних депутатів вирішено надати ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 20 квадратних метрів під будівництво гаража розміром 4х5 м по АДРЕСА_2 за рахунок вільних земель держземфонду (а.с. 24).
Рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради в зв'язку з упорядкуванням адрес на території міста Богуслав в 2000 році, адреса гаража, який належав ОСОБА_2 на правах приватної власності, змінена з « АДРЕСА_2 » на адресу: « АДРЕСА_1 », що підтверджується довідкою виконавчого комітету Богуславської міської ради за № 03-05/2695 від 27.10.2022 (а.с. 23).
Постановою приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. від 11 листопада 2022 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний вище гараж (а.с. 17).
За даними технічного паспорта на гараж АДРЕСА_1 , який виготовлено 04.11.2022 ФОП « ОСОБА_3 » на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що у спадкодавця ОСОБА_2 є гараж 1992 року забудови, загальною площею - 39,0 кв.м., сходова клітка 1/2, загальною площею - 3,5 кв.м., погріб 1992 року забудови, загальною площею 8,6 кв.м. (а.с. 4-10).
У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Оскільки спадкоємець ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , в тому числі і зазначений гараж, але не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадкове майно в зв'язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вказаний спадковий гараж, для захисту її прав даний позов необхідно задовольнити.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.
Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.
Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить - 561 грн. 35 коп.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1223 ч. 1, 1268 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на гараж 1992 року забудови, загальною площею - 51,10 кв.м., під частиною якого розташований погріб, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 02 грудня 2022 року згідно квитанції № 14 на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, в ТВБВ 10026/638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 561 грн. 35 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: суддя К. С. Романенко