Справа № 671/137/23
Провадження № 1-кс/671/35/2023
17 січня 2023 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023243200000019 від 13 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
Слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з клопотанням, що погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №12023243200000019 від 13 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладання арешту на майно.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 13.01.2023 до СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на спецлінію «102» надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_4 , про те, що 13.01.2023 в обідню пору доби ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка проникли в приміщення навчального класу Теофіпольського ПАПЛ, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, (Теофіпольська ОТГ) с. Коров'є, вул. Заводська, 14, звідки таємно викрали побутові електроприлади на суму, яка встановлюється.
13.01.2023 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023243200000019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
13.01.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Теофіпольська ОТГ, с. Коров'є, вул. Заводська, 14, к. 10, вилучено верхню частину від погружного блендеру «CIATRONIC», електричну м'ясорубку «Grunhelm», електричну мультиварку - скороварку «Rotex», електричний чайник «Prime», дванадцять чашок «Arcopal».
Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 13.01.2023 винесено відповідну постанову.
Встановлено, що вилучені речові докази належать ОСОБА_7 , директором якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 98 КПК України, вилучена верхня частина від погружного блендеру «CIATRONIC», електрична м'ясорубка «Grunhelm», електрична мультиварка-скороварка «Rotex», електричний чайник «Prime», дванадцять чашок «Arcopal» є речовими доказами кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв'язку із викладеним на даний час в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливого речового доказу, отримання якого є необхідним для швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні, збереження їх у первісному стані, а також за необхідності для проведення експертизи.
Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об'єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12023243200000019 від 13.01.2023 року, необхідно, накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий та особа, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту, в судове засідання не з'явилися, але неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя встановив, що 13.01.2023 до СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на спецлінію «102» надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_4 , про те, що 13.01.2023 в обідню пору доби ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка проникли в приміщення навчального класу Теофіпольського ПАПЛ, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, (Теофіпольська ОТГ) с. Коров'є, вул. Заводська, 14, звідки таємно викрали побутові електроприлади на суму, яка встановлюється.
13.01.2023 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023243200000019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
13.01.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Теофіпольська ОТГ, с. Коров'є, вул. Заводська, 14, к. 10, вилучено верхню частину від погружного блендеру «CIATRONIC», електричну м'ясорубку «Grunhelm», електричну мультиварку - скороварку «Rotex», електричний чайник «Prime», дванадцять чашок «Arcopal».
Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 13.01.2023 винесено відповідну постанову.
Встановлено, що вилучені речові докази належать ОСОБА_7 , директором якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 .
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є тимчасово вилученим майном.
Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об'єктом кримінально протиправних дій, існує ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення особами, причетними до вчинення злочину, а тому необхідно накласти заборону на відчуження та розпорядження вказаним майном, до скасовування арешту на майно у встановленому законом порядку.
За таких обставин клопотання слідчого о обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт із забороною їх відчуження та розпорядження, які вилучено в ході огляду місця події від 13.01.2023, а саме:
верхня частина від погружного блендеру «CIATRONIC», електрична м'ясорубка «Grunhelm», електрична мультиварка-скороварка «Rotex», електричний чайник «Prime», дванадцять чашок «Arcopal», що належать ОСОБА_7 , директором якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023243200000019 від 13.01.2023 року.
Вилучене майно повернути ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати слідчому СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , на якого покласти виконання даної ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1