Ухвала від 17.01.2023 по справі 344/690/23

Справа № 344/690/23

Провадження № 1-кс/344/380/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження,, про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12023090000000015 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подала суду клопотання, в обґрунтування якого посилається на те, що 13.01.2023 року приблизно о 17.40 год водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «УОІУО У70», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ділянкою автодороги Н-09 «Мукачево-Львів», що по вул. Міцкевича у м. Бурштин Івано-Франківського району Івано-Франківської області у напрямку м. Львів, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . У результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події. За вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023090000000015 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України. 13.01.2023 року під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Volvo V70», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Volvo V70», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , жительці с. Червень Підгаєцького району Тернопільської області.

У кримінальному провадженні вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом, а також необхідно призначити у даному провадженні інженерно-транспортні та інші судові експертизи.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Володільцем майна ОСОБА_4 подано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту не заперечено.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, вилучено в ході огляду місця події 13.01.2023 року. Власником якого згідно свідоцтва НОМЕР_2 автомобіль марки «Volvo V70», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 .

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з'ясування всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту - забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, із метою збереження речових доказів, а саме на автомобіль марки «Volvo V70», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та власником якого являється ОСОБА_6 , до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
108448774
Наступний документ
108448776
Інформація про рішення:
№ рішення: 108448775
№ справи: 344/690/23
Дата рішення: 17.01.2023
Дата публікації: 10.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.01.2023)
Дата надходження: 16.01.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
17.01.2023 15:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА