Справа № 191/664/20
Провадження № 1-кс/191/42/23
іменем України
16 січня 2023 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Сенгілеєвське, Шпаковського району, Ставропольського краю, РСФСР, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Подане на розгляд слідчому судді клопотання вмотивовано тим, що 15 вересня 2013 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення току АФ «Степова», розташованого по вул. Молодіжна в с. Шевченківське, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області, в ході раптової сварки, умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання таких суспільно небезпечних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, один удар правою рукою стуленою в кулак в обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на ґрунт, та після цього ОСОБА_5 наніс ще не менш ніж два удари ногами, лежачому на підлозі ОСОБА_6 в обличчя та ділянку лоба зліва, заподіявши потерпілому тілесні пошкодження у вигляді: забоїв та саден шкіри у лобній області зліва, параорбітально справа, забою та садна шкіри підборіддя, струсу головного мозку, субкон'юктівального розриву склери, гемофтальму правого ока.
У відповідності з висновком судово-медичної експертизи № 194 від 09.07.2014 року, тілесне ушкодження у вигляді субкон'юктівального розриву склери правого ока, у ході травматичного процесу ускладнилося втратою зору на праве око (гострота зору на праве око 0,01), що привело до розладу здоров'я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш, ніж на одну третину (не менш 33%) і за даною ознакою, відповідає категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто як умисне тілесне ушкодження, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину, тобто як умисне тяжке тілесне ушкодження.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. РРФСР Ставропольський край, Шпаковський р-н с. Сенгілеєвське, кумик, громадянство України, освіта середня, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, депутатом не являється.
18.09.2014 року, у відношенні ОСОБА_5 , слідчим за погодженням з прокурором, складено письмове повідомлення про підозру, яке належним чином направлено до місця реєстрації та постійного проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, ОСОБА_5 був неодноразово відвіданий за місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою він був відсутній та встановити його місце знаходження не надалося можливим.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , повідомила, що її син ОСОБА_5 28.06.2014 року залишив своє місце проживання, висловивши наміри поїхати на заробітки на будівельні роботи до м. Москва РФ, його місце знаходження їй не відомо. Мобільний телефон НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , заблокований оператором мобільного зв'язку та на вхідні дзвінки не відповідає.
02.10.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 СВ Синельниківського MB ГУМВС України в Дніпропетровській обл. оголошено в розшук.
02.10.2014 року за клопотанням слідчого погодженого з прокурором, слідчим суддею винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
02.04.2015 року, на підставі ч.3 п.2 ст. 190 КПК України, у зв'язку із закінченням шести місяців із дати постановлення, закінчився строк дії ухвали.
На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, Синельниківським ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводяться розшукові заходи по встановленню його місця знаходження.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також, враховуючи особистість ОСОБА_5 як особи, яка за місцем реєстрації не мешкає, оголошеного в розшук, виникає ризик передбачений ч. 1 п. 1ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, такі обставини зумовити ОСОБА_5 спробувати уникнути передбаченої законом відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування або суду. Також виникає ризик передбачений ч.1 п.3, 5 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, а саме з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, для того, щоб останні змінили свої свідчення на його користь, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду, що перешкоджає кримінальному провадженню, і є ризики вчинення ним іншого кримінального правопорушення
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування вжито вичерпні заходи та проведенні всі необхідні дії для забезпечення явки ОСОБА_5 , проте останній умисно переховується в іншій країні, у зв'язку із чим 14.06.2019 року він був оголошений у міжнародний розшук. Тому, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки останнього оголошено у міжнародний розшук, та зазначений запобіжний захід має діяти до часу доставки підозрюваного до суду, для розгляду питання про застосування запобіжного заходу, без можливості внесення застави, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину та обставини провадження.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З метою більш повного та комплексного використання можливостей правоохоронних органів у встановленні та затриманні підозрюваного, враховуючи те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, який не має постійного місця роботи, значний час переховується від органів досудового розслідування та суду, його оголошено в міжнародний розшук, відсутні соціальні зв'язки та постійне місце роботи на території України, таким чином виникає необхідність щодо обрання відносно останнього по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040390002238 від 16.09.2014 року міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Законодавцем передбачена у ч.6 ст.193 КПК України можливість слідчому судді, суду, розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слід обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його застосування, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.
Обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , який оголошений у міжнародний розшук, має діяти до часу доставки затриманого підозрюваного, оголошеного у міжнародний розшук, до суду, де територіально здійснюється судове провадження, для розгляду питання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 40,131,132,176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Сенгілеєвське, Шпаковського району, Ставропольського краю, РСФСР, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошеному у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вирішення питання про його застосування, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.
При затриманні вказаної особи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, її необхідно доставити до суду не пізніше сорока восьми годин з моменту доставки в населений пункт, де здійснюється судове провадження, для участі в судовому засіданні для розгляду питання застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1