Справа № 191/4221/21
Провадження № 2-а/191/35/21
іменем України
12 січня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
розглянувши, згідно з вимогою, передбаченою ч. 4 ст. 229 КАС України, у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Носенко Ігоря Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Носенко І.В., Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У судове засідання повторно не з'явився позивач та його представник Красюк І.В., хоча були належним чином повідомлені за допомогою СМС-повідомлення, за номерами мобільних телефонів, зазначеними у позовній заяві.
Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Провадження у справі відкрито суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року.
04 жовтня 2022 року суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. постановлено ухвалу, після проведення повторного автоматизованого розподілу справи, про прийняття її до свого провадження, із призначенням судового розгляду на 30.11.2022 року.
У зв'язку з неявкою в судове засідання належно повідомленого позивача та його представника, розгляд справи було відкладено на 12.01.2023 року, однак позивач ОСОБА_1 та його представник Красюк І.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з'явились в судове засідання, призначене на 12.01.2023 року.
Судові повістки були завчасно направлені позивачу ОСОБА_1 та його представнику Красюк І.В. за допомогою смс-повідомлення суду, на номери мобільних телефонів, що вказані у позові.
Окрім того, матеріали справи не містять заяв, повідомлень чи клопотань від позивача та/або його представника про розгляд справи без їх присутності, чи про наявність поважної причини щодо неявки до суду.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене, суд зазначає про те, що позивач реалізувавши своє право на звернення до суду 15.12.2021 року, не вжив заходів щодо добросовісного користування належними йому правами і неухильного виконання процесуальних обов'язків до 12 січня 2023 року.
В даному випадку, наявність викладених обставин свідчить про свідоме ігнорування позивачем ОСОБА_1 , його представником - адвокатом Красюк І.В. судових засідань, та відсутність дій, спрямованих на участь у справі, ініційованої за позовом ОСОБА_1 , тому суд вважає наявність обґрунтованих підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. ст. 240, 286 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Носенко Ігоря Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 , що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може буди оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя А. В. Твердохліб