Справа № 584/70/23
Провадження № 3/584/146/23
17.01.2023 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, ІПС 3 категорії - помічника гранатометника, проживає АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
Військовослужбовець ОСОБА_1 , молодший сержант, ІПС 3 категорії - помічника гранатометника, 15 січня 2023 року, в умовах особливого періоду, перебував на території військового об'єкту в стані алкогольного сп'яніння та виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, справу просив розглядати у його відсутність.
В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №251630 від 16 січня 2023 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 15 січня 2023року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 та рапортом ОСОБА_3 від 15 січня 2023 року згідно з якими під час перевірки було виявлено ОСОБА_1 , який перебував на території військового об'єкту та виконував обов'язки в стані алкогольного сп'яніння (а.с.3,4) копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.5), у зв'язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.
Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом'якшує його відповідальність.
Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.
Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.І.Данік