Справа № 584/46/23
Провадження № 1-кс/584/21/23
17.01.2023 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022202500000101 від 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,
12 січня 2023 року старший слідчий СВ ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором, про отримання зразків для експертизи.
Внесене клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 42022202500000101 від 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2022 близько 16 год. 10 хв. під час перевірки документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , котрий був зупинений поліцейським біля буд. АДРЕСА_2 , останній дістав з кишені полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, схожою на коноплю та кинув на землю. В ході огляду місця події вказаний полімерний пакет з речовиною рослинного походження вилучено та запаковано до сейф-пакету WAR0031189.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-23/133-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження з сейф-пакету номер WAR0031189 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 23,87 г.
Приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно провести ряд експертиз, оскільки ОСОБА_4 заперечує свою причетність до зберігання канабісу, виникла необхідність у вилученні біологічних зразків та зразків пальців рук.
09 січня 2023 року начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури була винесена постанова про відібрання зразків для проведення експертизи.
10 січня 2023 року ОСОБА_4 ознайомився зі змістом вказаної постанови та останній від надання зразків відмовився.
З огляду на таке, посилаючись на положення ст.ст. 241, 245 КПК України слідчий просив зобов'язати ОСОБА_4 надати для проведення експертних досліджень зразки букального епітелію та зразки пальців рук.
В судове засідання слідчий та ОСОБА_5 не з'явилися.
При цьому, старший слідчий СВ ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою, у якій просила залишити без розгляду внесене нею клопотання, з огляду на те, що 13 січня 2023 року ОСОБА_4 надав зразки для проведення експертизи відповідно до постанови начальника Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про отримання зразків для експертизи слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.
Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В той же час, нормами КПК України не передбачено залишення клопотання слідчого про отримання зразків для експертизи, без розгляду.
За таких обставин, оскільки слідчий не підтримує своє клопотання про отримання зразків для експертизи, то виходячи з принципу диспозитивності, у задоволенні внесеного слідчим клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 241, 245 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про отримання зразків для експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022202500000101 від 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1