Справа № 185/669/23
Провадження № 1-кс/185/194/23
16 січня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370000065 від 13 січня 2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України,-
Клопотанням слідчий порушує питання з метою збереження речових доказів про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на бензопилу, марки «STIHL», помаранчевого кольору, опечатану біркою з підписами учасників та понятих, каністра, об'ємом 10 літрів, наполовину заповнена рідиною, упакована та опечатана у СП № WAR18524, фрагмент спилу деревини, який поміщено до СП № 0012238, які вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, фрагменти деревини, об'ємом 1,5 м?, які передані під зберігальну розписку голові сільської ради с. Булахівка, Павлоградського району, с. Булахівка, Дніпропетровської області - ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370000065 від 13 січня 2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України.
Вищевказане майно постановою слідчого від 13.01.2023 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12023041370000065.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися.
Слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, наполягала на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідно здійснити у зв'язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до матеріалів клопотання, 12.01.2023 до Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа здійснює незаконну порубку зелених насаджень, без відповідних документів, за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський район, в лісосмузі, поблизу с. Дачне.
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370000065 від 13.01.2023, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході патрулювання в складі АП-905, працівниками поліції 12.01.2023 в період часу о 13.00 год., за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський район, поблизу траси М-50, навпроти с. Булахівка, було виявлено невстановлених осіб, які займалися порубкою дерев, без відповідних документів. Після встановлення обставин вказаної події на місце було викликано СОГ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
12.01.2023 в період часу з 15.00 год. до 16.20 год., в ході проведення огляду, за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський район, поблизу с. Дачне, навпроти с. Булахівка, виявлено та вилучено: бензопилу, марки «STIHL», помаранчевого кольору, опечатана біркою з підписами учасників та понятих, каністра, об'ємом 10 літрів, наполовину заповнена рідиною, упакована та опечатана у СП № WAR18524, фрагмент спилу деревини, який поміщено до СП № 0012238, фрагменти деревини, об'ємом 1,5 м?.
12.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на місці події, відповідно до ст. 63 Конституції України - відмовився надавати будь-які пояснення, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 63 Конституції України - відмовився від надання будь-яких пояснень.
Постановою слідчого від 13.01.2023 бензопила, марки «STIHL», помаранчевого кольору, опечатана біркою з підписами учасників та понятих, каністра, об'ємом 10 літрів, наполовину заповнена рідиною, упакована та опечатана у СП № WAR18524, фрагмент спилу деревини, який поміщено до СП № 0012238, фрагменти деревини, об'ємом 1,5 м? визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 12023041370000065 від 13.01.2023.
Згідно ч.10,11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту майно вилучене в ході огляду місця події 12.01.2023, а саме на бензопилу, марки «STIHL», помаранчевого кольору, опечатану біркою з підписами учасників та понятих, каністра, об'ємом 10 літрів, наполовину заповнена рідиною, упакована та опечатана у СП № WAR18524, фрагмент спилу деревини, який поміщено до СП № 0012238, які вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, фрагменти деревини, об'ємом 1,5 м?, які передані під зберігальну розписку голові сільської ради с. Булахівка, Павлоградського району, с. Булахівка, Дніпропетровської області - ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, так як їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення речових доказів в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370000065 від 13 січня 2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене в ході огляду місця події 12.01.2023, а саме на: бензопилу, марки «STIHL», помаранчевого кольору, опечатану біркою з підписами учасників та понятих, каністра, об'ємом 10 літрів, наполовину заповнена рідиною, упакована та опечатана у СП № WAR18524, фрагмент спилу деревини, який поміщено до СП № 0012238, які вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, фрагменти деревини, об'ємом 1,5 м?, які передані під зберігальну розписку голові сільської ради с. Булахівка, Павлоградського району, с. Булахівка, Дніпропетровської області - ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.
Слідчий суддя ОСОБА_1