Єдиний унікальний номер справи 185/674/23
Провадження № 1-кп/185/425/23
17 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023130000000023 від 06 січня 2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Невське Кремінського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, керівника ФГ «Котляр», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введений на території України (у зв'язку з військовою агресією РФ проти України) воєнний стан, відповідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, що у результаті вищезазначених подій, значна частина території Луганської області, починаючи з 24.02.2022 року по теперішній час опинилась під контролем регулярних з'єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань РФ, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, окупаційних адміністрацій РФ на території Луганської області, в результаті чого в середині березня 2022 року було здійснено тимчасову окупацію території с.Невське Красноріченської селищної територіальної громади Сватівського району Луганської області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об'єктами.
У період часу з березня по жовтень 2022 року, більш точну дату встановити в ході дізнання не виявилося за можливе, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на тимчасово окупованій території с.Невське Сватівського району Луганської області, на вулиці серед мешканців вказаного села, з метою здійснення публічних закликів до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, публічних закликів до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями, а також публічного невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, неодноразово вів розмови щодо приходу російських військових та російської влади на українську територію, зазначаючи, що с.Невське - це територія РФ та про необхідність здійснення підтримки дій збройних сил РФ та їх представників для зміцнення їх влади на захоплених ними територіях.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.111-1 КК України, як публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.
В обвинувальному акті прокурором заявлене клопотання про розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.111-1 КК України в спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву про визнання своєї винуватості за даним фактом, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була складена в присутності захисника.
В ході проведення досудового розслідування були встановлені наступні обставини.
Відповідно до повідомлення Сватівського РВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 06.01.2023 року, була отримана інформація, згідно якої громадянин України обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на тимчасово-окупованій території Луганської області, а саме: с.Невське Сватівського району Луганської області, публічно висловлював підтримку діям окупаційної адміністрації держави-агресора, закликав місцеве населення до підтримки рішень та дій держави - агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації.
Згідно доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.40 КПК України) від 06.01.2023 року, під час проведення досудового розслідування були допитані свідки, а саме мешканці с.Невське Сватівського району: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які підтвердили про заклики обвинуваченого ОСОБА_3 до співпраці з представниками РОВ та невиконання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території с.Невське. Крім того, в ході огляду мережі Інтернет сторінок обвинуваченого ОСОБА_3 в соціальних мережах не було виявлено.
Суд, проаналізувавши фактичні обставини кримінального провадження, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості в інкримінованому кримінальному правопорушенні, який обізнаний з наслідками розгляду кримінального провадження в спрощеному провадженні, - робить висновок про те, що встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини та надані стороною обвинувачення докази мають характер логічних, послідовних та об'єктивних. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст111-1 КК України - доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії кримінального проступку, ступеня негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є керівником ФГ, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.
Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального проступку, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є керівником ФГ, характеризується позитивно за місцем проживання, пом'якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у позбавлення права обіймати посади в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.
Керуючись ст.ст.368, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.111-1 КК України у виді позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, строком на 10 (десять) років.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1