Справа № 592/4157/22
Провадження № 1-кс/592/9/23
18 січня 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження № 12019200440001308.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
Слідчий звернулася з клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019200440001308, внесеному до ЄРДР від 08.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме за фактом придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і боєприпасів до неї, без передбаченого законом дозволу, вчиненого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
31.05.2019, у зв'язку із не встановленням місця знаходження ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 42, ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було вручено матері останнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 08.05.2019; протоколами допиту свідків; висновком експерта № 19/119/6-3/104е; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, у їх сукупності.
Неодноразовими виходами співробітників поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено його відсутність.
У відповідності до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.07.2022 слідчий, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали сплинув - 08.01.2023.
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Таким чином, оскільки термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до суду сплинув, а підозрюваного знайдено не було, беручи до уваги імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо обов'язкової участі останнього під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1