Справа 573/89/23
Номер провадження 3/573/75/23
іменем України
17 січня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Білопільського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
1. Фактичні обставини, встановлені судом
У період з серпня 2020 року по січень 2023 року ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 26 898 грн 77 коп., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
2.Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.
3. Досліджені судом письмові докази
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, які були досліджені та перевірені судом, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення №62811276 від 11 січня 2023 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
- копією судового наказу №573/1121/20, виданого Білопільським районним судом Сумської області 02 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;
- постановою старшого державного виконавця Білопільського РВ ДВС ГТУЮ Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Піскуна В.М. про відкриття виконавчого провадження №62811276 від 14 серпня 2020 року щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого документа;
- розрахунком державного виконавця, відповідно до якого заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 утворилася з червня 2020 року та станом на 31 грудня 2022 року склала 26 898 грн 76 коп.
- іншими наявними у матеріалах справи письмовими доказами у їх сукупності.
4. Мотиви суду
Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об'єктивно узгоджуються між собою.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
5. Мотиви накладення адміністративного стягнення
Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі положень ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, стабільного доходу не має, разом з тим у грудні 2022 року частково сплатив заборгованість по аліментам, свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 38, 245, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя