Справа № 202/161/23
Провадження № 1-кс/202/275/2023
11 січня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.01.2023 року,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.01.2023 року.
В обґрунтування скарги вказує, що він є захисником ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, яке здійснює СУ ГУНП в Хмельницької області та який обвинувачується за ст.ст.189, 289 КК України.
06.01.2023р він подав заяву СУ ГУНП в Дніпропетровської області про вчинення слідчими, прокурорами та іншими особами невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 367, 371, 372 КК України.
При цьому у своїй заяві він посилається на матеріали кримінального провадження, завідомо неправдиві відомості викладені у обвинувальному акті, покази свідків у кримінальному провадженні, висновки експертиз.
Станом на 09.01.2023р відомості по його заяві не внесено до ЄРДР, вважає ці дії неправомірною бездіяльністю, просить зобов'язати уповноважену особу внести відповідні відомості до ЄРДР, направити заявнику витяг.
В судове засідання заявник не з'явився.
Представник СУ ГУНП в Дніпропетровської області також не з'явився, що відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Пункт 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ч.4 ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на вирішення заявником, дослідивши приєднані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи заявника про вчинення кримінальних правопорушень слідчими, прокурорами та іншими невстановленими посадовими фактично зводяться до його незгоди з притягненням його підзахисного його у якості підозрюваного за ст.ст.189,289 КК України та власного трактування матеріалів досудового розслідування, остаточного судового рішення по якому не прийняте.
Втім, дії посадових осіб під час оголошення підозри та проведення досудового розслідування у межах своїх повноважень, об'єктивно не може розглядатися як вчинення злочину, а є підставою для оскарження цих дій у визначеному процесуальним законом порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.01.2023 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1