Справа № 202/126/23
Провадження № 1-кп/202/254/2023
17 січня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої
розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052390000926 від 03 жовтня 2022 року за ч.1 ст.286 КК України-
02 жовтня 2022 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Venza» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким рухався по проїзній частині по вул. Дніпровській (другорядна дорога) м. Краматорська, зі сторони провулку Степового в бік провулку В'язенського на перехресті вулиць Дніпровської та вул.Софіївської, яка є головною, діючи необережно, в порушення вимог п.п.10.1 «Правил дорожнього руху» України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.16.11«Правил дорожнього руху» України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху і дорожнього знаку 2.1 «Правил дорожнього руху» України, проявляючи недбалість, самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не дотримуючись правил дорожнього руху допустив зіткнення, з транспортним засобом, мотоциклом «ВАJАJ А 67 DOMINAR D 400» реєстраційний номер АН360ЮК, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався по вулиці Софіївський (головна дорога) зі сторони вулиці Іркутської в бік вулиці Заводської.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого через виросткового перелому правої великогомілкової, в/з малогомілкової кістки зі зміщенням уламків; забійна рана правого колінного суглобу, відкритий уламковий перелом н/з обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості які призвели до довготривалого розладу здоров'я понад 21 день (3-х тижнів).
Порушення водієм автомобіля «Toyota Venza» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 п.10.1., п.16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та спричиненими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку тим, що ОСОБА_5 скоїв необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим і повністю відшкодував спричинені збитки, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та на підставі ст.46 КК України просив закрити кримінальне провадження.
ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання прокурора, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.
Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням та зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодував йому завдану шкоду.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдану йому завдану шкоду.
Таким чином переконавшись, що примирення підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 єдобровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння підозрюваним змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим та закрити щодо нього кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/105-22/3971-ІТ від 16.12.2022, вартість проведення якої складає 1132 гривень 68 копійок; судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/105-22/3954-ІТ від 07.12.2022, вартість проведення якої складає 1132 гривень 68 копійок; судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/105-22/3956-ІТ від 07.12.2022, вартість проведення якої складає 1132 гривень 68 копійок; судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-22/38674-ІТ від 09.12.2022, вартість проведення якої складає 1887 гривень 80 копійок.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 5285,84 грн.
Речові докази: автомобіль «Toyota Venza» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл «BAJAJ А 67 DOMINAR D 400» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власникам за належністю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1