Справа № 484/439/21
Провадження № 2/484/19/23
про заочний розгляд справи
16 січня 2023 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Маржиної Т.В.
за участю секретарів судового засідання: Мирошниченко Р.М., Сіраченко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ремський Євген Вікторович, до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Мехтієва Сабіна Наджафівна, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 80 542 грн. 80 коп.,
за відсутності учасників справи, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,1956 га кадастровий номер 4825485700:01:000:0058, що розташована в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Генівка Первомайського району Миколаївської області.
Ухвалою суду від 11.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.03.2021 року.
Ухвалою суду від 22.11.2022 року закрито підготовче провадження у наданій справі та призначено справу до судового розгляду на 14.12.2023 року.
14.12.2023 року у зв'язку з неявкою законного представника відповідача та його представника розгляд справи було відкладено на 16.01.2023 року.
Позивач та його представник в судове засідання не явилися. Представник позивача - адвокат Ремський Є.В. надав заяву про розгляд справи в їх відсутність; підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити; не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач та його законний представник в судове засідання не з'явилась, повідомлення про день, час та місце розгляду справи їм були направлені за зареєстрованим місцем проживання, будь-яких заяв та клопотань суду не надали. Причини неявки суду не повідомили.
Відповідач та його законний представник жодного разу не з'являлися до суду а ні під час підготовчого засідання, а ні під час судового розгляду.
Відповідач та його законний представник реалізують свою участь в розгляді справи через представника - адвоката Мехтієву С.Н.
Представниця відповідача адвокат Мехтієва С.Н. про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, зазначену нею особисто у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак до суду не явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.
Відповідач та його законний представник не повідомили суд про припинення повноважень предстаника.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідач та його законний представник обізнані про існуюче в суді провадження, що підтверджується тим, що вони уклали договір про надання правової допомоги з адвокатом Мехтієвою С.Н., однак зацікавленості у ході розгляду справи не проявляють, до суду не з'являються; заяв про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження від них до суду не надходило, як і повідомлення про інші засоби зв'язку для повідомлення про розгляд справи.
Представниця відповідача - адвокат Мехтієва С.Н. належним чином повідомлена про час, дату і місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронних листів, однак вона вдруге не з'явилась в судове засідання і не повідомила суд про причини своєї неявки у судове засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Тому, оскільки представниця відповідача належним чином двічі повідомлена про розгляд справи зазначеними нею особисто засобами зв'язку, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 та ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ремський Євген Вікторович, до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Мехтієва Сабіна Наджафівна, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 80 542 грн. 80 коп.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.
Повний текст судового рішення виготовлено 16 січня 2023 року.