Справа № 212/371/23
1-кс/212/89/23
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
18 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новомайське, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянину України, має середню-спеціальну освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,
18 січня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше засуджений 26.12.2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.. 185 ч. 4 КК України, до 5 років позбавлення волі, в порядку ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, ніяких висновків для себе не зробив, та повторно вчинив аналогічний, корисливий злочин.
Так, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Так, повторно ОСОБА_5 07.01.2023 року, в період дії воєнного стану, приблизно о 17-05 годин, перебуваючи неподалік «Державної установи Українського науково-дослідного інституту промислової медицини», який розташований по вул. Виноградова в Покровському районі м. Кривого Рогу, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалася в напрямку зупинки громадського транспорту «Світанок» яка розташована по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, утримуючи при цьому в своїй лівій руці належну їй жіночу сумку з особистими речами, яка привернула його увагу.
В цей час, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення на свою користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, він 07.01.2023 року, близько 17-10 години, перебуваючи на ділянці місцевості розташованій поруч з буд. № 22 та територією «Державної установи Українського науково-дослідного інституту промислової медицини» по вул. Виноградова в Покровському районі м. Кривого Рогу підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривку, відкрито викрав вихопивши з її лівої руки, належну їй шкіряну жіночу сумку темно-синього кольору бувшу у використанні, в якій знаходилися, бувший у використанні жіночий шкіряний гаманець який цінності не представляє, грошові кошти у сумі 20 грн., бувший у використанні мобільний телефон марки Neffos C5 Plus TP7031А», бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» SM-J320HZDDSEK, 8 Gb, дві зв'язки ключів які цінності не представляють, паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 виданий 17.12.1996 року Березнегуватським РВ УМВСВ України в Миколаївській області, пенсійне посвідчення НОМЕР_2 видане 04.08.2022 року на ім'я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 виданий 18.06.1998 року на ім'я ОСОБА_7 , банківська картка банку «А-Банк» номер рахунку НОМЕР_4 , які належать потерпілій ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 212 від 17.01.2023, вартість:
- бувшої у використанні шкіряної, жіночої сумки темно-синього кольору, становить 406,67 грн.
- бувшого у використанні мобільного телефону марки Neffos C5 Plus TP7031А», становить 1050 грн.
- бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3» SM-J320HZDDSEK, 8 Gb, становить 1310 грн.. всього на загальну суму 1786,67 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1786,67 грн.
В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав, просив його задовольнити, послався на обставини, що зазначенні в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, просить суд обрати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи із наступного.
10 січня 2023 року заведено кримінальне провадження за ч.4 ст.186 КК України.
17 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ч.4 ст.186 КК України.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявності достатніх даних, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, санкція статті передбачає покарання до десяти років позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, та незаконного впливу на свідків за кримінальним провадженням, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена до закінчення строку дії даної ухвали, у разі внесення застави суд, вважає за необхідне покласти обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає за без дозволу слідчого, суду, повідомляти слідчому, суду про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 11 години 00 хвилин 18 січня 2023 року.
Строк дії ухвали до 11 години 00 хвилин 15 березня 2023 року.
Одночасно визначити заставу у 100000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 години 00 хвилин 15 березня 2023 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарання.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарання негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до органу місця попереднього ув'язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1