Справа № 211/5008/22
Провадження № 3/211/299/23
іменем України
12 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Криворізького професіонального ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за частиною 1 статті 197 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку зі своєю необізнаністю, допустив проживання без паспорта громадянина України при досягненні 16-ти річного віку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Так частиною 1 статті 197 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 частиною 1 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КРМ № 000387 від 01.12.2022 року; письмовими поясненнями, тощо.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП.
ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці 16 років.
Відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Оскільки в порядку ст.24-1 КУпАП попередження є заходом адміністративного впливу, а не адміністративним стягненням, відповідно судовий збір з правопорушника не стягується.
Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд,-
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: І. О. Юзефович